Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının göndereni olduğu ... ve ... numaralı konteynerler içindeki yüklerin müvekkili tarafından Brezilya'nın Santos limannıdan ... Limanına deniz yolu taşındığını, geminin tahliye limanına varacağı tarih ve konteynerin teslim edileceği gönderilene 22/09/2016 tarihinde bildirildiğini, gönderilen yüklerin gönderileni olarak gümrük müdürlüğüne özet beyan tescilini 23/09/2016 tarihinde yapmış ve durumu da taşıyan müvekkile bildirmiş olduğunu, davalı gönderilenin her iki konteynerin ve konteyner içindeki yükün teslimini istemiş hek iki konteynerin teslim masrafları olan ordino / yük teslim belgesi ve temizleme ücretlerine ilişkin faturaların düzenlenmesini istemiş ve bu faturalarıda herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin ödendiğini, ... numaralı konteyner'e ilişkin 30.400 Euro , ... numaralı konteyner'e ilişkin olarak 30.800,00 Euro alacak doğduğunu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/333 Esas KARAR NO : 2018/261
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/06/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının göndereni olduğu ... ve ... numaralı konteynerler içindeki yüklerin müvekkili tarafından Brezilya'nın Santos limannıdan ... Limanına deniz yolu taşındığını, geminin tahliye limanına varacağı tarih ve konteynerin teslim edileceği gönderilene 22/09/2016 tarihinde bildirildiğini, gönderilen yüklerin gönderileni olarak gümrük müdürlüğüne özet beyan tescilini 23/09/2016 tarihinde yapmış ve durumu da taşıyan müvekkile bildirmiş olduğunu, davalı gönderilenin her iki konteynerin ve konteyner içindeki yükün teslimini istemiş hek iki konteynerin teslim masrafları olan ordino / yük teslim belgesi ve temizleme ücretlerine ilişkin faturaların düzenlenmesini istemiş ve bu faturalarıda herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin ödendiğini, ... numaralı konteyner'e ilişkin 30.400 Euro , ... numaralı konteyner'e ilişkin olarak 30.800,00 Euro alacak doğduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile toplam 61.200 Euro alacağın noter vasıtasıyla gönderilenin ihtar tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren uygulanacak kamu bankalarının Euro'ya uygulandığı fiili en yüksek faiz oranlarından hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 26/02/2018 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmadığından dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK. 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç tarifesi uyarınca 35,90 TL karar harcının peşin alınan 4.403,30 TL den düşümü ile bakiye 4.367,4 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3--Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dair, tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/06/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...