Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait malların taşınması işlemini üstlendiğini ve taşıma işinin müvekkili tarafından gerçekleştirilip davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 7 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... gözetiminde olduğunu ve atanılan yöneticiler tarafından yönetildiğini, davacı tarafından taşıma işinin gerçekleştirildiğinin ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/266 Esas KARAR NO : 2018/243
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait malların taşınması işlemini üstlendiğini ve taşıma işinin müvekkili tarafından gerçekleştirilip davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 7 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... gözetiminde olduğunu ve atanılan yöneticiler tarafından yönetildiğini, davacı tarafından taşıma işinin gerçekleştirildiğinin ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... San A.Ş olduğu, borçlusunun ... Tic. A.Ş olup, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 06/04/2017 tarihli kararı ile ödeme emrini öğrenme tarihinin 16/01/2017 tarihi olarak belirlendiği, 16/01/2017 tarihinde itirazın edildiği, davanın 26/07/2017 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve talimata verilen cevabi yazıda ticari defter ve kayıtların sunulmadığı nedenle inceleme yapılmaksızın talimat evraklarının iade edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, davacı şirket kayıtlarına göre davalı şirketten 3.780 USD alacaklı olduğu, 13/06/2016 tarihli 3.780 USD miktarı faturanın muhattabının davalı şirket olduğu, davalı şirketin taşıma hizmeti sunulan şirket olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. ...'ye yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda, ... Ticaret AŞ'ye kayyum olarak atandıklarını ve şirketin yönetim kurulununu oluşturulup başkan ve üyeliklerine atamalar yapıldığı, ve davalı şirketin hak, borç, dava veya takiplerinin devralınmadığı gibi şirket tüzel kişiliği hak ve alacaklarına sahip borç ve yükümlülüklerinden sorumlu bulunmadıkları belirtilmiştir. Davacı ve davalı vekilleri beyanları, sunulan deliller, inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı...