DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun ana statüsünün kılavuzluk, römorkörcülük, palamar ve balık adamı hizmetleri yapmak, işletmecilik esasları çerçevesinde batık çıkarmak ve çıkartmak olduğunu, Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı gereğince TDİ tarafından Türk Boğazlar bölgesinde ve İzmir'de verilmekte olan kılavuzluk ve römorkaj hizmetlerinin müvekkili kuruluş tarafından yerine getirilmeye başlandığını, kılavuzluk, römorkaj ve diğer hizmetlerin uygulama koşullarını ve ücretlerini düzenlemek üzere ... tarafından düzenlenen tarifenin uygulandığını, davalıların ... IMO nolu ... bayraklı ... isimli geminin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2018/142 Esas KARAR NO : 2018/281
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun ana statüsünün kılavuzluk, römorkörcülük, palamar ve balık adamı hizmetleri yapmak, işletmecilik esasları çerçevesinde batık çıkarmak ve çıkartmak olduğunu, Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı gereğince TDİ tarafından Türk Boğazlar bölgesinde ve İzmir'de verilmekte olan kılavuzluk ve römorkaj hizmetlerinin müvekkili kuruluş tarafından yerine getirilmeye başlandığını, kılavuzluk, römorkaj ve diğer hizmetlerin uygulama koşullarını ve ücretlerini düzenlemek üzere ... tarafından düzenlenen tarifenin uygulandığını, davalıların ... IMO nolu ... bayraklı ... isimli geminin donatanı ve acentesi olduklarını, geminin 21/04/2015 tarihinde İstanbul Boğazından geçişi sırasında müvekkili kuruluşun kılavuzluk hizmeti verdiğini, söz konusu hizmet nedeniyle düzenlenen 30/04/2015 tarihli 1.200,05 TL tutarlı fatura bedeli ile 02/06/2015 tarihli 316,81 TL gecikme zammı bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 7 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Denizcilik ve Ticaret Ltd Şti'ne Asaleten Gemi Donatanına İzafeten dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ise de, davaya cevap verilmediği gibi duruşmaya da davalı yandan katılan olmamıştır. Dava; ... bayraklı ... isimli ... IMO nolu geminin 21/04/2015 tarihinde İstanbul Boğazından geçişi sırasında ... tarafından gemiye verilen kılavuzluk hizmeti nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK 'nun 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. ... 7 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı kuruluşun 1.200,05 TL kılavuzluk ücreti ile 333,61 TL işlemiş faizden oluşan toplam 1.533,66 TL 'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren kılavuzluk, römorkaj tarifesi uyarınca işleyecek aylık % 1,4 faizi ile birlikte davalılardan tahsili için gemi donatanına izafeten kendisine asaleten ... Tic Ltd Şti aleyhine 19/06/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve fer'ilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili takibe itirazında, ... Denizciliğin Seabreeze gemisinin acentesi olduğunu, kılavuzluk ücretinden donatanın sorumlu bulunduğunu ileri sür...