DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin elinde bulunan ... Bankası AŞ.-... Şubesine ait keşidecisi ... Dış Tic.Ltd.Şti.olan ... nolu ve 09/12/2016 keşide tarihli, 20.707,00-TL bedelli çeki hamil olarak elinde bulundururken işyeri adresinde yaşanan hırsızlık sonucu çalındığını, buna ilişkin olarak müvekkil şirket yetkililerinin hemen ... Polis Merkezi Amirliği'ne müracaat ettiğini, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, müvekkilinin geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1209 Esas KARAR NO : 2018/1237
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin elinde bulunan ... Bankası AŞ.-... Şubesine ait keşidecisi ... Dış Tic.Ltd.Şti.olan ... nolu ve 09/12/2016 keşide tarihli, 20.707,00-TL bedelli çeki hamil olarak elinde bulundururken işyeri adresinde yaşanan hırsızlık sonucu çalındığını, buna ilişkin olarak müvekkil şirket yetkililerinin hemen ... Polis Merkezi Amirliği'ne müracaat ettiğini, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının ihtimal dahilinde olduğunu, müvekkilinin geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta ibraz tarihinden sonra çeklerin ibraz edilmediği bildirildiğinden bahisle Mahkememize müracaatında bulunmadığı dikkate alınarak davanın TTK.nun 818/s bendi delaletiyle aynı Kanunun 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 09/12/2016 keşide tarihli, 20.707,00-TL bedelli, ... çek numaralı ve keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin zayii nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince nakit için alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansı ile teminatın kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/11/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır