DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında 2014-2016 yılları arasında ticaret yapıldığını, yapılan alışveriş nedeniyle davalıya çekler düzenlenerek verildiğini, ancak davalının kararlaştırılan mallardan daha kalitesiz mal gönderdiğini, bu nedenle taraflar arasındaki mal alımının durdurulduğunu, bu nedenle davalının elindeki çeklerin bedelsiz kaldığını, davaya konu çeklerin Düzce -----------. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas ve ---- esas sayılı dosyalıranda takibe konulduğunu, bu nedenlerle, davacıya verilen ------- ----------------- (-------------) şubesi -------------- hesabına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO : 2018/1157
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında 2014-2016 yılları arasında ticaret yapıldığını, yapılan alışveriş nedeniyle davalıya çekler düzenlenerek verildiğini, ancak davalının kararlaştırılan mallardan daha kalitesiz mal gönderdiğini, bu nedenle taraflar arasındaki mal alımının durdurulduğunu, bu nedenle davalının elindeki çeklerin bedelsiz kaldığını, davaya konu çeklerin Düzce -----------. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas ve ---- esas sayılı dosyalıranda takibe konulduğunu, bu nedenlerle, davacıya verilen ------- ----------------- (-------------) şubesi -------------- hesabına keşideli, ------------------------- s.nolu, 10/12/2016 tarihli ------------- bedelli, ------------------------ s.nolu, 15/12/2016 tarihli ------------------ bedelli, --------------------- s.nolu, 15/01/2017 tarihli ----------------- bedelli, -------------------- s.nolu, 20/01/2017 tarihli ------------------- bedelli, --------------------- s.nolu, 15/02/2017 tarihli -------------------- bedelli, --------------------------s.nolu, 20/02/2017 tarihli --------------- bedelli, ---------------------- s.nolu, 20/02/2017 tarihli --------------bedelli olmak üzere 7 adet toplam ---------------- tutarındaki çeklerin bedelsiz kalmaları nedeniyle davacının borçlu olunmadığının tespiti ile anılan çeklerine iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduğunu, davalının ikametgah adresinin -------------- olduğunu, icra takibinin de ---- İcra Müdürlüğünde yapıldığını, bu nedenlerle Düzce mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan etmiştir. DAVANIN VE YETKİLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen ticari sözleşmeye istinaden davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, davacı tarafından düzenlenip davalı şirkete verilen çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. 6100 sayılı HMK'nin 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir hükmü, HMK'nin 10/1. maddesinde "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir." hükmü, HMK'nin 19. maddesinde ise "1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. 2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkem...