DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ....'nin; ---------- vade tarihli, 120.000 TL bedelli, ---- seri nolu çek, ----------- tarihli, 120.000 TL bedelli, --------- seri nolu çek, ----------- tarihli, 80.000 TL bedelli, ---- seri nolu 3 adet hatır çekini davalı emrine ödemek üzere düzenlediğini, hatır çeklerinin şekil itibariyle tamamen geçerli olsa da herhangi bir alacağa dayanmadığını, müvekkilinin davalının kasıtlı olarak müvekkilinin zararına hareket ettiği görüşünde olduğunu, İİK 72.madde uyarınca dava konusu hatır çeklerinin iptaline ve müvekkilinin borçsuz olduğunun tespitini, dava konusu hatır çeklerinin bankaya ibrazı halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1028 Esas KARAR NO : 2019/844
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ....'nin; ---------- vade tarihli, 120.000 TL bedelli, ---- seri nolu çek, ----------- tarihli, 120.000 TL bedelli, --------- seri nolu çek, ----------- tarihli, 80.000 TL bedelli, ---- seri nolu 3 adet hatır çekini davalı emrine ödemek üzere düzenlediğini, hatır çeklerinin şekil itibariyle tamamen geçerli olsa da herhangi bir alacağa dayanmadığını, müvekkilinin davalının kasıtlı olarak müvekkilinin zararına hareket ettiği görüşünde olduğunu, İİK 72.madde uyarınca dava konusu hatır çeklerinin iptaline ve müvekkilinin borçsuz olduğunun tespitini, dava konusu hatır çeklerinin bankaya ibrazı halinde karşılıksız şerhinin düşülmemesi ve müvekkil aleyhine açüncü kişilerce icra takibine girişilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davlı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen toplam 320.000 TL bedelli 3 adet çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 13/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve sair masraf taleplerinin de bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir. HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanununa göre alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 5.464,80 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 5.420,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.