DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının merkezi ... da bulunan ... adli tavuk ürünleri odaklı hızlı yemek zincirinin ... deki kurucularından biri olduğunu, davalı ile müvekkilinin 2014 yılının ocak ayında tanıştıklarını, davalı ile kurucusu olduğu şirket hakkında bilgi ve deneyimlerini hakkında görüştüğünü, davalı müvekkiline merkezi ... olan ... adlı hızlı yemek zincirinin ... mümessilliğinin bazı diğer ortakları ile birlikte kendisinde bulunduğunu, ... deki faaliyete başlanmamış olmasına rağmen markanın tüm ticari haklarının alındığını ve faaliyetlere başlamak için tüm operasyonu üstlenecek bir ortağa...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/346 Esas KARAR NO : 2018/592 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının merkezi ... da bulunan ... adli tavuk ürünleri odaklı hızlı yemek zincirinin ... deki kurucularından biri olduğunu, davalı ile müvekkilinin 2014 yılının ocak ayında tanıştıklarını, davalı ile kurucusu olduğu şirket hakkında bilgi ve deneyimlerini hakkında görüştüğünü, davalı müvekkiline merkezi ... olan ... adlı hızlı yemek zincirinin ... mümessilliğinin bazı diğer ortakları ile birlikte kendisinde bulunduğunu, ... deki faaliyete başlanmamış olmasına rağmen markanın tüm ticari haklarının alındığını ve faaliyetlere başlamak için tüm operasyonu üstlenecek bir ortağa ihtiyaç duyduklarını ifade ettiğini, ortak olma şartlarını görüştüklerini, davalı müvekkiline 60.000,00 Amerikan Doları karşılığında ... ... nin haklarının %50sine sahip olabileceğini beyan ettiğini, müvekkilinin bu bedelin 1/3 ne tekabül eden 42.500,00 TL tutarında ödemey yaptığını, banka yolu ile yapılan ödemenin açıklamasında ... ortaklık avansı (20.000,00 USD Karşılık) şeklinde yazıldığını, müvekkilinin ödeme sonrasında gerekli işlemlere başlaması için davalı ile defalarca kez görüştüğünü ama her hangi bir sonuç alamadığını, ilgili şirketin yöneticileri ile görüşüldüğünü ve davalının yasal ve sözleşmesel hakkı olmadığını öğrendiklerini, bunun üzerine ödenen bedelin kendisine iade sini talp ettiğini ancak yapılan görüşmeler ve çekilen ihtarname sonucunda bedelin ödenmediğini bu nedenlerle ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ve davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesi özetle; taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık soöz konusu olmadığını, davacı tarafın ödemeyi yaptıktan sonra bakiye kalan ödemesini yapmaması ve bu ödemeyi yapmamasının doğrduğu sonuçlar konusundaki beyanlarının yanlş ve eksik olduğunu, davacı tarafın 20.000 Usd karşılığı 42.500-TL ödedikten sonra bakiye taahhütlerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin ... şirketi ile olan ilişkisini sonlandırmasına sebep olduğunu, davacının bu davaranışının müvekkiline büyük zarara uğramasına sebebp olduğunu, temsilcilik hakkının kaybına yol açtığını, davacıya ... ile yapılan anlaşma gereği yapacağı ödemeleri tamamlaması, vazgeçtiği takdirde yapılan ödemelerin iade alınamayacağı gibi sözleşmenin fesih edilerek ... temsilciliğinin kaybedileceğininde defalarca hatırlatıldığını, müve...