DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----------------. İcra Müdürlüğünün 2017/25477 E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesinin yapıldığını, buna bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, 20/02/2017 vade tarihli fatura bedeli 2.193,59 TL vc ---------- vade tarihli 1.839,50 TL borçlarını ödemediğini ve inkar ederek borca itiraz etliğini belirterek; davalının icra takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1289 Esas KARAR NO : 2018/862
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----------------. İcra Müdürlüğünün 2017/25477 E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesinin yapıldığını, buna bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, 20/02/2017 vade tarihli fatura bedeli 2.193,59 TL vc ---------- vade tarihli 1.839,50 TL borçlarını ödemediğini ve inkar ederek borca itiraz etliğini belirterek; davalının icra takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iddia edilen elektrik bedelinin faizi ile birlikte 4.268,07 TL olduğunu, yapılan takibe itiraz ettiğini, davacının elektrik kullanım bedelinin hesaplanmasında fahiş ve söyleşmeye aykırı olarak hesapladığından dolayı söyleşmenin feshedildiğini belirterek; davanın reddine, itirazın iptaline karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ----------İcra Müdürlüğünün 2017/25477 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 2.193,59 TL asıl alacak, 223,13 TL İşlemiş faiz, 1.839,50 TL asıl alacak, 11,85 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 4.268,07 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketten abonelik sözleşmesi, faturalar ve aboneliğe ilişkin kayıtlar celbedilmiştir. Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalının, 2017-01 döneminde kullandığı elektrik enerjisinin bedeli 2.193,59 TL hesaplandığı, davalının sözü geçen bedeli ödediğine ilişkin dekont veya makbuz ibraz etmediği, davacının sözleşmede yer alan şartlara ve esaslara uygun olarak taahhütlerini yerine getirdiği halde, davalı sözleşme bitiş tarihinden önce tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğinden davacıya 1.839,50TL ceza bedeli ödemesi gerektiği, tahakkuk ettirilen ceza bedelinin,...