Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/779 · K. 2018/793
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 K. 2018/793

E. 2017/779K. 2018/7936 Temmuz 2018
istirdatborçtan kurtulmahaciziadeihtiyati hacizistinaf yolumenfi tespittazminatbaşvuru süresitedbir kararıdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava dışı .... AŞ adlı şirket ile yaptığı iş karşılığında toplam 25 adet ve 5.428.000,00 TL tutarındaki çeki avans olarak aldığını, bu işlemin müvekkili şirketin grup şirketi olan ... AŞ adlı şirket üzerinden gerçekleştirdiğini, mü- vekkilinin söz konusu çeklerden 9 adedinin rızası hilafına elinden çıktığını, şikayetleri üzerine karakolda kayıp eşya tutanağı düzenlendiğini, 9 adet çekten biri olan ...bank .... Şubesi'ne ait 30/07/2017 keşide tarihli 236.000,00 TL çekin grup şirket .... AŞ'nin cirosu ile kaybolduğunu , keşideci ....A.Ş. tarafından İzmi3 ... ATM'nde açılan .... Esas sayılı davada çeklerin (davalılar) ... ve ... tarafından ciro edildiğini ve .... A. Ş. İsimli şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/779 Esas KARAR NO : 2018/793

DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 26/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava dışı .... AŞ adlı şirket ile yaptığı iş karşılığında toplam 25 adet ve 5.428.000,00 TL tutarındaki çeki avans olarak aldığını, bu işlemin müvekkili şirketin grup şirketi olan ... AŞ adlı şirket üzerinden gerçekleştirdiğini, mü- vekkilinin söz konusu çeklerden 9 adedinin rızası hilafına elinden çıktığını, şikayetleri üzerine karakolda kayıp eşya tutanağı düzenlendiğini, 9 adet çekten biri olan ...bank .... Şubesi'ne ait 30/07/2017 keşide tarihli 236.000,00 TL çekin grup şirket .... AŞ'nin cirosu ile kaybolduğunu , keşideci ....A.Ş. tarafından İzmi3 ... ATM'nde açılan .... Esas sayılı davada çeklerin (davalılar) ... ve ... tarafından ciro edildiğini ve .... A. Ş. İsimli şirket tarafından ibraz edildiğinin öğrenildiğini, İzmir ... Asliye Tic. Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası üzerinden verilen tedbir kararı gereğince ödeme yapılmamış ise de, bu çekin daha sonra Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararı gereğince Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu ve keşideci tarafından 24/08/2017 tarihinde çeke karşılık toplam 290.999,81 TL ödeme yapıldığını beyanla müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, ....bank .... Şubesi'ne ait 30/07/2017 keşide tarihli 236.000,00 TL çekin istirdatını, İİK 73/2 md gereğince icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren önlenmesini, davalıların % 20 oranından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini , yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili ....'a ait gayrimenkulün satışı nedeniyle müvekkiline verildiğini, müvekkilinin de bu çeki sahibi ve yetkilisi olduğu ....şirketine ciro ettiğini, karşılıksız çıkınca .... söz konusu çeki müvekkiline iade ettiğini ve müvekkilinin çek borçluları aleyhine takibe geçtiğini müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, dava konusu çekin davacının grup şirketi olan ... şirke- tinin cirosundan sonra kaybolduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllerine ay- kırı olduğunu davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer Davalı ... cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvek- kilinin ticari ilişkileri kapsamında ....şirketinden ciro yoluyla aldığı çeki (başka çekler ve bir miktar nakit para ile birlikte) ....dan satın aldığı gayrimenkul bedeli olarak ....'a verdiğini,müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davacının i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/603 · K. 2018/230

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2018/359

10 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 · K. 2018/788

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/897 · K. 2018/148

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/873 · K. 2018/93

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2018/91

30 Ocak 2018