Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/306 · K. 2018/940
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 K. 2018/940

E. 2017/306K. 2018/94018 Ekim 2018
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiidari para cezasıicra inkar tazminatıgecikme zammıhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen otobanlardan davaya konu araçların ihlalli geçişler yaptığını ve geçiş esnasında otoyol ücretlerini ödemediklerini, bu araçların davalıya ait olduğunu, otoyoldan geçişlerin OGS/HGS kanalıyla yapıldığını, bu cihazlardan ödeme alınmaması durumunda bariyerlerin açılmadığını ve araçların gişeye yönlendirildiğini, gişede de ödeme yapılmaması halinde gişe memuru tarafından bilgilendirme kağıdı verildiğini, yasal düzenlemeler çerçevesinde ödenmeyen ücretlerin cezası olarak geçiş ücretinin 10 katının hesap edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/306 Esas KARAR NO : 2018/940 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen otobanlardan davaya konu araçların ihlalli geçişler yaptığını ve geçiş esnasında otoyol ücretlerini ödemediklerini, bu araçların davalıya ait olduğunu, otoyoldan geçişlerin OGS/HGS kanalıyla yapıldığını, bu cihazlardan ödeme alınmaması durumunda bariyerlerin açılmadığını ve araçların gişeye yönlendirildiğini, gişede de ödeme yapılmaması halinde gişe memuru tarafından bilgilendirme kağıdı verildiğini, yasal düzenlemeler çerçevesinde ödenmeyen ücretlerin cezası olarak geçiş ücretinin 10 katının hesap edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araçlardaki HGS/OGS cihazlarında yeterli bakiyelerin bulunduğunu, bildirilen geçişlerin kontrolü ile belirtilen zamanlarda HGS/OGS bakiyelerinin yeterli olduğunu, araçların ihlalli geçişlerinin mümkün olmadığını, ayrıca ceza bedeli olarak geçiş ücretinin 10 katı şeklinde hesap yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nın 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş nedeniyle geçiş bedeli ve para cezasının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.730,20-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce...A.Ş.'ye müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazıda, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde yaptırılması Hakkında Kanun kapsamında i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/346 · K. 2018/1272

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2018/399

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/948 · K. 2018/595

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2018/245

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2018/1257

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 · K. 2018/122

14 Şubat 2018