Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/818 · K. 2018/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/818 K. 2018/587

E. 2016/818K. 2018/5875 Haziran 2018
iadeyasal sürebilirkişi raporukira alacağıtedbir kararıistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 19/03/2015 tarihinde ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; ... 48.Noterliği'nden 02.03.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ve yine ... 48.Noterliği'nden 20.04.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/818 Esas KARAR NO : 2018/587 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ: 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 19/03/2015 tarihinde ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; ... 48.Noterliği'nden 02.03.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ve yine ... 48.Noterliği'nden 20.04.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini ile mülkiyet hakkımızın kabulüyle, malların tarafımıza aynen iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; sözleşme gereği müvekkilinin davacıdan iş makinesi kiraladığını, müvekkilinin davacı ile yapılan sözleşme kapsamında edinimlerini yerine getirdiğini, ödemelerini düzenli yaptığını, müvekkilinin davacının 02.03.2016 ve 20.04.2016 tarihli ihtarnamelerinden sonra 27.06.2016 tarihinde ödemelerini yaptığını, haklı fesih ve malın kiralayana iadesi koşullarının oluşmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; 22.06.2016 fesih/temerrüt tarihi itibariyle davacı kiralayan firmanın davalı kiracıdan 26.02.2016 vadeli toplam 4 adet TOPLAM 27.743,73-TL kira alacağı ve 154.153,37-TL kalan anapara olmak üzere toplam 187.748,51-TL alacağı olduğunu, finansal kiralama kanunu ve sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca davacı ... şirketin malın iadesi talebinde haklı olduğu kanatiyle rapor etmiştir. GEREKÇE: Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinde kaynaklanan borç edimlerini davalı tarafın süresinde yerinde getirmediğinin alınan bilirkişi raporu ve yapılan tespitlerle ispatlandığı gelinen aşamada davacı tarafın davalı tarafa gönderdiği ihtarın davalının sözleşmede belirtilen adresine tebliğ edildiği bununla birlikte davalının adresten ayrılmış olması nedeniyle tebligatın iade edildiği davalı tarafın adres değişikliğinin sözleşme gereği davacıya bildirilmesi g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/658 · K. 2018/584

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/628 · K. 2018/1289

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1281 · K. 2018/88

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/691 · K. 2018/834

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/883 · K. 2018/484

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1142 · K. 2018/879

15 Ekim 2018