DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilince dosyaya sunulan 10.11.2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya kayıtlı olan ----------------- plakalı aracın 03/10/2014 tarihinde seyir halinde iken ----------- plakalı araç tarafından % 100 kusurlu olarak trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, trafik kazası sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre de , söz konusu kazanın ---------- plakalı araç ve sürücüsü tarafından gerçekleştiğinin tespit edildiğini, söz konusu aracın ---------- araç olduğunu hasar nedeni ile değer kaybına uğradığını, 14.09.2015 tarihinde alınan değer kaybı tespit raporu ile de...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR -
ESAS NO : 2016/562 KARAR NO : 2018/476
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekilince dosyaya sunulan 10.11.2014 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya kayıtlı olan ----------------- plakalı aracın 03/10/2014 tarihinde seyir halinde iken ----------- plakalı araç tarafından % 100 kusurlu olarak trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, trafik kazası sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre de , söz konusu kazanın ---------- plakalı araç ve sürücüsü tarafından gerçekleştiğinin tespit edildiğini, söz konusu aracın ---------- araç olduğunu hasar nedeni ile değer kaybına uğradığını, 14.09.2015 tarihinde alınan değer kaybı tespit raporu ile de araçta oluşan değer kaybının 1.040,00 TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu araçtaki hasarın onarımı sırasında 3 günlük bir süre içerisinde aracın kullanılmadığını, aynı eş değerindeki aracın günlük kira bedelinin 200,00 TL olduğunu, 3 günlük süreçte 600,00 TL bir kazanç kaybı oluştuğunu, tamir süresince müvekkili tarafından aracın kullanılmadığını, 14.09.2015 tarihinde alınan kar kaybı tespit raporu ile de oluşan kazanç / kar kaybının 600,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalılar tarafından talep edilmesine rağmen ve yine 1 numaralı davalı yönünden de poliçe kapsamında olmasına rağmen, oluşan değer kaybı - kazanç /kar kaybı masraflarına ilişkin ücretlerin ödenmediğini , oluşan zarara ilişkin talep edilen bedellerin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---------- İcra Müdürlüğünün 2016/5373 esas sayılı dosyası ile 11.03.2016 tarihinde ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, takibe borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını , söz konusu hasar bedellerinin eksper rapor ile tespit edilmesi ve davalılar tarafından da bilinmesi nedeni ile likit bir alacak olduğunu itirazlarının kötü niyetli olması nedeni ile de itirazın iptalinin yanında asıl alacak üzerinden de % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı ... Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle ;müvekkili şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen -------- plakalı aracı--------- nolu ---------------------- vadeli poliçe tahtında KTK zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortaladığını, iş bu davada davacı tarafın 03/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile -------------- plakalı araçta değer kaybı oluştuğu ve aracın kullanılmaması nedeniyle zarar oluştuğu iddiasıyla iş itirazın iptali davası tahtında talepte bulunduğunu, açılan davanın bir yıllık hak düşürücü sürede ikame edilip edilmediğinin araştırılması gerektiğini, süresinde açılmamış ise davanın usulden red edilmesini, araçta me...