Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Beyoğlu 24. Noterliğinin .. yevmiye nolu .. sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ''1 adet 2014 model,... seri nolu hareketli havlu (higmotion ) makinası''nın davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, Beyoğlu 48. Noterliğinden düzenlenen .. yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini ,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1113 Esas KARAR NO: 2018/218 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 11/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2018 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Beyoğlu 24. Noterliğinin .. yevmiye nolu .. sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında ''1 adet 2014 model,... seri nolu hareketli havlu (higmotion ) makinası''nın davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, Beyoğlu 48. Noterliğinden düzenlenen .. yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini , 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin 27/01/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davaya cevap vermediği , ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı , HMK 186 ihtaratlı tebligatın da usulüne uygun olarak 01/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olmakla ,davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, vs delillerine dayanmıştır. Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Taraflar arasında Beyoğlu 24. Noterliğinin ... yevmiye nolu... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu ''1 adet 2014 model,... seri nolu hareketli havlu (higmotion ) makinası''nın davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usul...