DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aldığı bir fabrikanın mekanik tesisatı yapım ve tadilatı işlerini davalıya yüklenici sıfatı ile verdiğini, bu iş için 01/03/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin hakedişleri gerçekleştirdiğini bu delil listemizde sunacağımız faturalar keşide edildiğini, davalının 31/07/2014 tarihli 066639 seri nolu fatura bakiye alacağı olan 54.011,79-TL yi ödemediğini bunun üzerine ... Noterliğinin 17/02/2015 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/898 Esas KARAR NO : 2018/668 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aldığı bir fabrikanın mekanik tesisatı yapım ve tadilatı işlerini davalıya yüklenici sıfatı ile verdiğini, bu iş için 01/03/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirketin hakedişleri gerçekleştirdiğini bu delil listemizde sunacağımız faturalar keşide edildiğini, davalının 31/07/2014 tarihli 066639 seri nolu fatura bakiye alacağı olan 54.011,79-TL yi ödemediğini bunun üzerine ... Noterliğinin 17/02/2015 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibina başladığını, davalının borca ferilerine ve takibe itiraz edip durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedildiğini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 57.119,32 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece resen belirlenen tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " Yerinde yapılan incelemede davacı tarafın "..." adresinde yaptığı, ...A.Ş.'ne ait sucuk fabrikasının mekanik tesisat işlerini, 22.09.2016 tarihli dilekçesi ekinde bulunan toplam 538.999,50 TL' lik imalat kalemlerindeki gibi yaptığı tespit edilmiştir. Lakin kesilen faturalar ve yapılan ödemeler kontrol edildiğinde davacının söz konusu iş tutarından fazla fatura kestiği ve davalının da söz konusu işten fazla ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Bu sebeple heyetimizce taraflar arasında sözleşme konusu iş yerinde yapılan imalat...