Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ... yönetemindeki ... plaka nolu araca davalı şirkete ait ... plaka nolu minibüsün 19/05/2015 tarihinde arkadan çarptığını, bu kazada davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusurlu, müvekkili şirket aracının sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, müvekkili şirkete ait kazaya uğrayan aracın ... model ... marka ... modelli bir araç olduğunu, trafiğe 21/04/2015 tarihinde çıkmış henüz 1 aylık bile olmadan işbu kazaya maruz kaldığını, kaza sonucunda 5.090,36 TL'lik bir hasar oluşmuş olup bu hasarın içeriğinde ise, arka tampon değişimi, bagaj kapağı düzeltimi, sağ marşpiliye kaplaması onarımı, bagaj kapağı boyatılması, sağ marşpiliye boyatılması, arka tampon boyatılması gibi hususların yer aldığını, henüz 1 aylık dahi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/683 Esas KARAR NO : 2018/175
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ... yönetemindeki ... plaka nolu araca davalı şirkete ait ... plaka nolu minibüsün 19/05/2015 tarihinde arkadan çarptığını, bu kazada davalı tarafa ait araç sürücüsünün tam kusurlu, müvekkili şirket aracının sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, müvekkili şirkete ait kazaya uğrayan aracın ... model ... marka ... modelli bir araç olduğunu, trafiğe 21/04/2015 tarihinde çıkmış henüz 1 aylık bile olmadan işbu kazaya maruz kaldığını, kaza sonucunda 5.090,36 TL'lik bir hasar oluşmuş olup bu hasarın içeriğinde ise, arka tampon değişimi, bagaj kapağı düzeltimi, sağ marşpiliye kaplaması onarımı, bagaj kapağı boyatılması, sağ marşpiliye boyatılması, arka tampon boyatılması gibi hususların yer aldığını, henüz 1 aylık dahi olmayan ... marka otomobilin arka kısmının meydana gelen kaza sonucu neredeyse tamamen hasar gördüğünü, değeri 100.000,00 TL yi aşan bu aracın satılması durumunda alıcıların gözünde 1 aylık araçtatan ziyade kazalı, boyalı ve parça değişikliği olan bir araç olacağını, söz konusu hasarın aracın gerçekte etmesi gereken değerinin çok altında bir değere satılmasına neden olacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının 19/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının haksız fiil hükümleri kapsamında tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce davacıya ait aracın trafik sicil kaydı, kaza tarihindeki ZMMS ve kasko poliçesi, aracın tamir edildiği firmadan hasar ve onarıma ilişkin tüm kayıtlar celp edildikten sonra dosya, kazadaki kusur oranlarının tespiti ile davacının iddia ettiği şekilde aracında değer kaybının meydana gelip gelmediği, gelmiş ise zararın miktarı konusunda rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ile sigorta bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişiler 25/01/2017 tarihli raporda özetle; dosyada bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın ... ve ... plakalı araçlar arasında 19/05/2015 tarihinde meydana geldiğini, kazanın ... plakalı araca ... plakalı araç sürücüsünün yolun katılım kesiminde arkadan çarpması neticesinde oluştuğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a, b, c maddelerinde düzenlenen kurallara aykırı davranarak %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer araç...