DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2013 KARAR TARİHİ: 05/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü davalı ... Kağıthane Cendere caddesi üzerinde seyir halinde iken, o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil ...a çarpmış ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, Kaza neticesinde müvekkilinin ayağı kırılmış ve müvekkilinin kaldırıldığı hastanede ayağından ameliyat olmuş ve ayağının iki tarafına da platin takıldığını, Müvekkilinin kaza neticesinde ayağından oluşan hasar nedeniyle şu anda hareket edememekte olup 6 ay sonra tekrar ameliyat olacağını, Müvekkilin kaza öncesinde Kağıthanede bulunan bir restaurantta garson-komi olarak çalışmakta ve 1000 TL aylık maaş aldığını, kaza neticesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/759 Esas KARAR NO : 2018/203 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2013 KARAR TARİHİ: 05/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü davalı ... Kağıthane Cendere caddesi üzerinde seyir halinde iken, o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkil ...a çarpmış ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, Kaza neticesinde müvekkilinin ayağı kırılmış ve müvekkilinin kaldırıldığı hastanede ayağından ameliyat olmuş ve ayağının iki tarafına da platin takıldığını, Müvekkilinin kaza neticesinde ayağından oluşan hasar nedeniyle şu anda hareket edememekte olup 6 ay sonra tekrar ameliyat olacağını, Müvekkilin kaza öncesinde Kağıthanede bulunan bir restaurantta garson-komi olarak çalışmakta ve 1000 TL aylık maaş aldığını, kaza neticesinde müvekkilinin çalıştığı işe gidemeyeceğini ve çalıştığı işten ayrılmak zorunda kalacağını ayrıca ayağındaki hasar sebebiyle de uzun bir süre çalışamayacak durumda olduğunu, Müvekkilin çalışmadığı süre içerisinde kazanç kaybı yaşayacağını, Müvekkilin kazanın olduğu tarihten iş bu güne kadar ayağındaki hasar nedeniyle çalışamadığını, halen tedavi süreci devam ettiğinden dolayı çalışamamakta olduğunu ve bu sebeple kazanç kaybı yaşadığını, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla müvekkilin çalışmadığı süre için şimdilik 3.000 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiklerini, tedavi, bakım ve yol gideri talepleride olduğunu, Müvekkilin yaralanması neticesinde müvekkil yaşının küçük olması nedeniyle babasının sigortasından yaralanmış olup hastane masrafları SGK tarafından karşılanlandğını, ancak müvekkilin ailesi, kaza sonrasında ilk on günlük sürede her gün, sonraki günler de üç günde bir müvekkili hastaneye ticari taksi ile götürüp getirmekte ve her seferinde taksi ücreti olarak yaklaşık 25 TL ödeme yapmak durumunda kaldıklarını, yaklaşık olarak 600 TL yol gideri yapıldığını, ayrıca müvekkilin yaralanan ayağı için ailesi 400 TL civarında ayaklık-çorap alındığını, bu ayaklık-çorap tedavi giderleri kapsamında olup bu gider SGK tarafından karşılanmadığı için davalılardan talep ettiklerini, kaza sonrası müvekkile özel bakım yapılması gerektiğinden dolayı ailesi müvekkilin masrafların karşılamak zorunda kaldığını, bunun içinde yaklaşık olarak 1000 TL harcama yapıldığını, bu yapılan masraflar bakım gideri kapsamından olup davalılardan talep edildiğini, manevi tazminat talepleri olduğunu, Müvekkilin ve ailesinin kaza neticesinde zor durumlarla karşı karşıya kalmış olup müvekkilin kaza nedeniyle ayağında oluşan yaralanma ve sonrasında yaşanan zor günler sebebiyle psikolojik olarak yıprandığını, yaşanan zor günler nedeniyle müvekkil ve ailesi derin bir acı, elem ve ızdırap duyduklarını, bu sebeple 15.000 TL manevi tazminat talepleri olduğunu, işbu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları sa...