1.Davacılar vekilinin 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkillerin karşı tarafla imzalamış oldukları 19/12/2012 tarihli hisse devri sözleşmesinden doğan ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşmede bulunan tahkim şartı gereği ...Odası (...) kuralları çerçevesinde tahsim başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ... kuralları uyarınca tahkim yargılaması Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve ...'dan oluşan tahkim heyeti tarafından yürütüldüğünü, huzurdaki davanın HMK md.427 uyarınca tahkim süresinin uzatılması talebiyle ikame edildiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere tahsim yargılamasının halihazırda...'nin ... numaralı dosyası üzerinden devam ettiğini ve derdest olduğunu, tahsim yargılamasında gelinen son noktayı sayın mahkemeye bildirmek gerektiğini, buna göre Hakem Heyeti'nin 25/10/2018 tarihinde taraflara tebliğ edildiği, 08/10/2018 tarihli son kararı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/882 KARAR NO : 2018/1242 DAVA : Tahkim (Hakem) DAVA TARİHİ: 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/11/2018 1.Davacılar vekilinin 01/11/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkillerin karşı tarafla imzalamış oldukları 19/12/2012 tarihli hisse devri sözleşmesinden doğan ihtilafın çözüme kavuşturulması için sözleşmede bulunan tahkim şartı gereği ...Odası (...) kuralları çerçevesinde tahsim başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ... kuralları uyarınca tahkim yargılaması Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve ...'dan oluşan tahkim heyeti tarafından yürütüldüğünü, huzurdaki davanın HMK md.427 uyarınca tahkim süresinin uzatılması talebiyle ikame edildiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere tahsim yargılamasının halihazırda...'nin ... numaralı dosyası üzerinden devam ettiğini ve derdest olduğunu, tahsim yargılamasında gelinen son noktayı sayın mahkemeye bildirmek gerektiğini, buna göre Hakem Heyeti'nin 25/10/2018 tarihinde taraflara tebliğ edildiği, 08/10/2018 tarihli son kararı uyarınca dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği ve bilirkişi olarak Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve Prof. Dr ...'in görevlendirildiğini, tahkim davasının ülkenin en önde gelen akademisyenlerinin hakem olarak görev aldığı yargılama çerçevesinde halihazırda devam etmekte olduğunu, tahkim davasının konusunun karışık muhasebel konular içerdiğinden şu aşamada bilirkişi kurulundan rapor hazırlanmasının beklendiğini, açıklanan nedenlerle tahkim yargılamasına ilişkin son durumu mahkemeye bildirildiğini, HMK md.427 uyarınca tahkim süresinin HMK 320 (1) uyarınca duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesini, 30 Temmuz 2018 tarihinden itibaren 1 yıl uzatılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Odası (...) nezdinde ... sayı ile görülmekte olan tahkim davasına ilişkin, davacıların üçüncü kez tahkim süresinin uzatılması talebi hiçbir haklı sebebe dayanmadığını, tahkim talebinin üzerinden yaklaşık 4 yıl, görev belgesinin imzalanmasından bu yana 3.5 yıldan fazla süre geçmesine rağmen Hakem Heyeti tarafından davanın esasına girilemediği gibi, esas hakkında ne zaman karar verileceğine ilişkin herhangi bir takvim de olmadığını ve sürece ilişkin belirsizliğin devam ettiğini, davacıların, 30 Temmuz 2019 tarihine kadar süre uzatımı talep ettiğini, Tahkim davasının açılmasından yaklaşık 3.5 sene sonra Hakem Heyetince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmişse de, henüz bilirkişilerin göreve başlamadığını, henüz göreve dahi başlamayan bu bilirkişi heyeti raporunu sunduktan sonra, tarafların bu rapora karşı beyanda bulunacağını, bunun üzerine, Hakem Heyeti bilirkişi heyetinden ek rapor isteyebilecek ya da yeni bir bilirkişi heyeti de atayabilecektir. mevcut bilirkişi heyetinden ek rapor veya yeni atanacak bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınmasının ardından, yeniden bir duruşma (3. Duruşma) tertip edilecek ve bilirkişi raporları bu duruşmada müzakere edileceğ...