DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari İlişki sonucu, davalının işlettiği büfede satmak üzere müvekkilinden düzenli olarak sigara aldığını ve borç İlişkisi cari hesap ekstresi olarak tutulduğunu, davalı şirkete faturalara konu ürünlerin teslim edildiğini, ancak faturalara konu cari hesap ekstresi bakiyesi borcun ödenmediğini, davalı şirketin 10/04/2017 tarihli, 5.173,24 TL üzerinden hesap mutabakatını imzaladığını, hesap mutabakatından sonra yapılan satış ve 1.100,00 TL tahsilattan sonra hesap bakiyesinin 4.675,75 TL olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine istanbul Anadolu 19. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/869 Esas KARAR NO : 2018/1331 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari İlişki sonucu, davalının işlettiği büfede satmak üzere müvekkilinden düzenli olarak sigara aldığını ve borç İlişkisi cari hesap ekstresi olarak tutulduğunu, davalı şirkete faturalara konu ürünlerin teslim edildiğini, ancak faturalara konu cari hesap ekstresi bakiyesi borcun ödenmediğini, davalı şirketin 10/04/2017 tarihli, 5.173,24 TL üzerinden hesap mutabakatını imzaladığını, hesap mutabakatından sonra yapılan satış ve 1.100,00 TL tahsilattan sonra hesap bakiyesinin 4.675,75 TL olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine istanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu İtirazın İptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden 07/06/2017 tarihinden itibaren faiz işletilmesine ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline Ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından, davalıya teslim edilen mallar karşılığı bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 20/06/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 23/06/2017 tarihinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın 09/08/2017 tarihinde İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya hakkında yargılama sürecinde konusunda uzman mali müşavir bilirkişi tarafından rapor tanzim edilmiş olup, taraflara tebliğ edilmiştir. Alınan rapor bilimsel ve denetlenebilir nitelikte olduğundan hüküm kurmaya da elverişli kabul edilmiştir. 6100 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 89/1 maddesi uyarınca "Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde.." para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ödeneceğinden davanın alacaklının ikamet yerleşim biriminde açılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın yerinde o...