DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaci firma tarafından tanzim edilen 09/05/2016 tarihli........ numaralı Yurt içi taşıyıcının sorumluluğu blok sigorta poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, .... ve Dış Ticaret A.ş firmasına ait elektronik ürün ve emtia , ......nakliyat edilmek üzere, davalıya ait ve yine onun sevk ve idaresinde ....... plakalı kamyona tam ve sağlam olarak yöklendiğini, 19/05/2016 tarihinde davalı ... tarafından ..... plakalı nakliyat aracının istirahat amacıyla dikkatsiz ve özensiz bir şekelde yol kenarına çekilmesi sonucu, araçta bulunan emtianın bir kısmı (cep telefonu, aydu alıcısı, tablet bilgisisayar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1380 Esas KARAR NO : 2018/635 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaci firma tarafından tanzim edilen 09/05/2016 tarihli........ numaralı Yurt içi taşıyıcının sorumluluğu blok sigorta poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, .... ve Dış Ticaret A.ş firmasına ait elektronik ürün ve emtia , ......nakliyat edilmek üzere, davalıya ait ve yine onun sevk ve idaresinde ....... plakalı kamyona tam ve sağlam olarak yöklendiğini, 19/05/2016 tarihinde davalı ... tarafından ..... plakalı nakliyat aracının istirahat amacıyla dikkatsiz ve özensiz bir şekelde yol kenarına çekilmesi sonucu, araçta bulunan emtianın bir kısmı (cep telefonu, aydu alıcısı, tablet bilgisisayar , fotoğraf makinesi , müzik seti vs. ) kimliği belirsiz kişilerce çalınmış ve meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu dava konusu zararın meydana geldiği, olay yeri inceleme raporunda; olay yerinde bulunan ...... plakalı Mercedes marka kamyonun arka kapalı kasa kısmının sağ tarafındaki kapağının açık olduğu , kapak kısmı kilitleme işleminin yapıldığı yerde bulunan plastik kilidin ise yerinde olmadığı ifadeleriyle davalının özen ve tedbirsizliği ile kusuru ve de sorumluluğu sabit hale geldiği, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaatla şirket tarafından ......sayılı hasar dosyası açıldığı, bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için inceleme yaptırıldığı, yapılan ekspertiz işleminde; meydana gelen 15.408,71-TL tutarında ki hasar tazminatı, 27/09/2016 tarihinde 13.058,23-TL ve 19/10/2016 tarihinde 2.350,48-TL olarak müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiği, müvekkili şirket tarafından ödenen 15.408,71-TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle biraber tahsili amacıyla kendilerince yapılan müracaatlardan netice alınamadığı için iş bu davayı açma zorunluğunun doğduğu HMK 'nun 392. Maddesine göre ihtiyati tedbir için müvekkil şirketten teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını açmakta hukuki yararının olmadığı , aynı dava konusu ile ilgili İstanbul 7.Asliye Ticaret mahkemesinde ..... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine menfi tespit davası açtıklarını, davacı yanın buna rağmen hiçbir hukuki yararı yokkken aynı alacak miktarını alacak konusu yaparak huzurdaki davayı açtığını, dava şartları yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığımız davanın konusu ile aynı olması sebebiyle huzurdaki davayla birleştirilmesi talebinde bulunduğu, davacının müvekkilinin işi üstlenmesi konusunda aşırı ...