DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ... 16. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkilinin oğlu olan ...'a 04/04/2015 tarihinde davalı şirket tarafından ZMM poliçesi yapıldığını, ... plakalı aracın çarpması sonucu muris ...'ın meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere araç sürücü ... aşırı hız ve araç içerisinde yere düşen telefonu almaya çalışması sebebi ile kazaya davetiye çıkardığını ve davanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, murisin müvekkillerimin bakımını üstlendiğini ve başkaca gelirlerinin bulunmadığını...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/65 Esas KARAR NO : 2018/169
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ... 16. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkilinin oğlu olan ...'a 04/04/2015 tarihinde davalı şirket tarafından ZMM poliçesi yapıldığını, ... plakalı aracın çarpması sonucu muris ...'ın meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere araç sürücü ... aşırı hız ve araç içerisinde yere düşen telefonu almaya çalışması sebebi ile kazaya davetiye çıkardığını ve davanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, murisin müvekkillerimin bakımını üstlendiğini ve başkaca gelirlerinin bulunmadığını belirterek davanın birleştirilmesi ve 31210,64 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları hususunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacıların uğramış olduğu bedensel zararların davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/01/2018 tarihli dilekçesinde davalı ... şirketine yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğu ifade edilmiş, sunulan cevap yazısında hak sahibinin banka hesap bilgilerinin bildirilmesinin istendiği anlaşılmıştır. 14/4/2016 tarihli ve 6704 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz Ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Karayolları Trafik Kanununda ve Karayolu Taşıma Kanununda değişiklikler yapılmış olup, 6704 sayılı Kanunun 5. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı Kanunun 97. maddesine göre; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği ve sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplaması gerektiği öngörülmüştür. Sigorta şirketince başvuru cevaplanamaz veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabileceği öngörülmüştür. 2918 sayılı Kanunun 97. maddesindeki bu düzenleme özel yasalarla getirilen bir dava şartı niteliğindedir. 6100 sayılı HMK'nın dava şartları başlıklı, maddesinde dava şartları sayıldıktan sonra, diğer kanunlarda ye...