E. 2016/861 K. 2018/1036

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/861 Esas KARAR NO : 2018/1036 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 23/08/2016 KARAR TARİHİ: 05/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının alacaklı görüntüsü ile müvekkilinin aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden kombiyo senetlerine mahsus icra takibi konusu edildiğini 220.000,00 TL miktarlı keşidecisinin ... lehtar alacaklısının ...'in bulunduğunu, lehdarın cirolaması suretiyle davalı ...'ün yetkili hamil konumunda alacaklı olarak icraki takibata konu edildiğini bono borçlularından sadece müvekkilinin aleyhine bono alacağının 75.000,00TL lik kısmın istenilmesi suretiyle icra takibi ne konu edildiğini, icra dosyasının tamamından alınan fotokopi ile bilgi ve ıttıla olunan icra dosyası ve alacağın, icra takip konusu edilen 75.000,TL lik asıl alacağın mesnedi olarak gösterilen vade tarihi 220.000,00TL miktarlı, keşidecisinin müvekkili ... lehdar alacaklısının ...'in bulunduğu lehdarın cirolaması suretiyle davalı ...'ün yetkili hamil konumunda olarak alacaklı vasfı ile icraya konu ettiğini bonodaki imzanın müvekkiline ait olmaması, bonodaki imzanın ve diğer tüm yazıların müvekkilinin eli ürünü olmayıp bononun sahte olarak oluşturulmuş olması nedeniyle İcra Takip konusu bono ile ilgili sahtelik iddilarının kabulünü ve bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini sahte olarak düzenlenen bonoların iptalini müvekkiline açılan icra dosyasının iptalini, alacaklının %20 icra tazminatı ile yükümlü tutulmasını, bu kadar miktar tazminatın davalıdan tahsilini, icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, icra dosyasına yatırılan ücretlerinde alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ...'i hiçbir şekilde tanımadığını ve kendisi ile ticari yahut herhangi bir şekilde ilişkisi bulunmadığını, davacı taraf dava dilekçesinin A7 kısmında alacağını almak hususunda kendisini tehlikede ve riskte gördüğünü belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini isteyen davalı alacaklı ...'i takipte borçlu dahi göstermediğini bu alacağını ...'den istemediğini 75.000,00TL lik kısmı için icra takibine başvurduğunu, müvekkilinin elindeki evrakın hukuki başvuru yolları ile tahsili için teslim ettiğinde evrak incelendiği süresi içinde ödenmediğinin görüldüğünü, bu eksiklikten dolayı söz konusu bonoda lehtar olan ...'e karşı kambiyo takibinden kaynaklı başvuru haklarını yitirdiğini, müvekkilinin elinde 220.000,00TL lik senet olmasına rağmen 75.000,00TL lik başvuru yapması müvekkilinin kötü niyetli değil iyi niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, ... müvekkiline bu seneti verirken o zaman kadar olan bakiyeyi takibe koymasını gelecek aylarda olan bakiyeleri ise ...'den...