Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkiline ait olan menkullerin müvekkile hükmen iadesine, hükmen iadeseinin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin Finansal Kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1076 Esas KARAR NO : 2018/708 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkiline ait olan menkullerin müvekkile hükmen iadesine, hükmen iadeseinin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin Finansal Kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır. Davacı vekili Av. ..., 12/07/2018 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, sulh gereği davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.707,75-TL harcın düşümü ile arda kalan 1.671,85-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avansından artan bakiyenin davacı / vekillerine iadesine, Dair tarafların yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2018
Katip Hakim