DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 ISLAH TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...... Sigorta A.Ş. şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalı olan ..... plakalı aracın..... idaresindeyken.... tarihinde İzmir.....Mh...... Cd. Mevkiinde davacıya çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlanmalar ve %18 oranında sürekli maluliyet raporunun olduğunu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının olayda asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin ayak parmaklarında kesilme olduğunu, bununla birlikte yürüyüş bozukluğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/190 Esas KARAR NO : 2018/334 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 ISLAH TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...... Sigorta A.Ş. şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalı olan ..... plakalı aracın..... idaresindeyken.... tarihinde İzmir.....Mh...... Cd. Mevkiinde davacıya çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlanmalar ve %18 oranında sürekli maluliyet raporunun olduğunu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının olayda asli kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin ayak parmaklarında kesilme olduğunu, bununla birlikte yürüyüş bozukluğu, hareket kısıtlığı ile ciddi anlamda güç kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kaza anında 30 yaşında ve talebin sigorta teminat dahilinde olduğunu, kaza sonrasında sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 31.603,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin müvekkilinin zararlarını karşılamadığını fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talelp ve dava etmiştir. ISLAH Davacı vekili 13.11.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam 79.543,33 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, maluliyet sebebiyle 06.01.2017 tarihinde 31.603,00 TL ödeme yapıldığını ve ibraname düzenlendiğini, davayı kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle sigortalı araç sürücüsünü kusurunun ispat edilmesi gerektiğini ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, sürekli maluliyet halinde zararın ispat edilmesi gerektiğini, zarar hesabında SGK kurumlarınca bağlanan maaşın peşin değerinin yarısının indirilmesi gerektiğini, teminatın tek hasar görenlerin birden fazla olması durumunda KTK m.96 gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde olduğu beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminat talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Sürücü ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı yüklü kamyon ile stadyum istikametinden Kamil Tunca bulvarı sol şeridini takiben otogar i...