DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; 12.11.2012 tarihinde ---------- plakalı aracın tarafik kazasında yaralanma nedeniyle, kasko sigorta poliçesi kapsamında düzenlenen ihtiyari mali sorumluluk sigortasında teminat altına kişi başı teminatı olan 15.000,00 TL tazminatın ve 5.000,00 TL sürekli sakatlık teminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avuktalık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme ilkesi uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sunduğu 25/12/2018...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/609 Esas KARAR NO : 2019/173
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; 12.11.2012 tarihinde ---------- plakalı aracın tarafik kazasında yaralanma nedeniyle, kasko sigorta poliçesi kapsamında düzenlenen ihtiyari mali sorumluluk sigortasında teminat altına kişi başı teminatı olan 15.000,00 TL tazminatın ve 5.000,00 TL sürekli sakatlık teminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avuktalık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme ilkesi uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sunduğu 25/12/2018 tarihli dilekçesi ile, davacının sulh kapsamında davadan feragat ettiğinden bahisle, davacı taraftan vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Davacı 19.02.2019 tarihli talebinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yargılama sırasında davacı vekilince sunulan usulüne uygun dilekçe ile davadan feragat ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere