DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı kurumdan eğitim hizmeti almak için kayıt yaptırdığını, senet imzaladığını, davalı kurumun Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olmadığını öğrenince eğitim almaktan vazgeçtiğini ve senetlerin iadesini istediğini, senetlerin kendisine iade edilmediğini belirterek; davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacının davalı kuruma 2014 yılında iç mimarlık ve dekorasyon eğitimi almak amacıyla başvuru yaptığı, kaydını yaptırdığı ancak, kadro...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1400 Esas KARAR NO : 2018/9 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı kurumdan eğitim hizmeti almak için kayıt yaptırdığını, senet imzaladığını, davalı kurumun Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olmadığını öğrenince eğitim almaktan vazgeçtiğini ve senetlerin iadesini istediğini, senetlerin kendisine iade edilmediğini belirterek; davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacının davalı kuruma 2014 yılında iç mimarlık ve dekorasyon eğitimi almak amacıyla başvuru yaptığı, kaydını yaptırdığı ancak, kadro eksiği olduğu belirtilerek kursun başlatılmadığını, daha sonra kursun Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olmadığını öğrenmesi üzerine kurs almaktan vazgeçtiğini, kursa devam etmediğini, ancak imzaladığı senetlerin kendisine iade edilmediğini bildirerek menfi tespit istemiyle bu davayı açtığı görülmüştür. Dava kurs ücretinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, davacının tüketici olması ve görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu HMK'nun 114. Maddesine göre görev hususunun dava şartı olup, mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği, HMK'nun 137 ve 138. Maddelerine göre dava şartlarının dosya üzerinden incelenerek karara bağlanabileceği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dava dilekçesinin HMK'nun 115. Maddesi gereğince görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2- Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflarca başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3- Yargılama giderlerinin görevli mahkemede nazara alınmasına, 4- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftae içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.. 04/01/2018