Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müteahhit sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme ekinde yer alan keşif listesindeki işleri sabit birim fiyat üzerinden yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının hak edişlerini ödememesi üzerine cari hesap alacağının ödenmesi için davalıya ihtarname yolladıklarını, davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile imzaladıkları sözleşme kapsamında davacının edimlerini süresinde yerine getirmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini ve davacıya ek süre verilerek ek süre içerisinde de işin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/963 Esas KARAR NO : 2018/1306 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 (Tefhim Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müteahhit sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme ekinde yer alan keşif listesindeki işleri sabit birim fiyat üzerinden yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen davalının hak edişlerini ödememesi üzerine cari hesap alacağının ödenmesi için davalıya ihtarname yolladıklarını, davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile imzaladıkları sözleşme kapsamında davacının edimlerini süresinde yerine getirmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini ve davacıya ek süre verilerek ek süre içerisinde de işin tamamlanmaması halinde sözleşme uyarınca gecikme cezası uygulanacağının ihtar edilidğini, ancak davacının ek süreye rağmen işi tamamlamadığını ve davacı aleyhine tespit talebinde bulunulduğunu ve akabinde sözleşmenin feshedilerek davacı aleyhine dava açtıklarını, söz konusu davanın İstanbul 10.ATM'nin ------- Esas sayılı dosyası ile devam ettiğinden bahisle öncelikle davaların birleştirilmesine karar verilmesini, Mahkemenin aksi kanaati halinde ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince birleştirilmesi talep edilen İstanbul 10. ATM'nin-------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilerek incelenmiş ve dosyanın incelenmesinde; taraflarının dosyamız tarafları olduğu, davaya konu alacak kalemlerinin, eldeki davamıza konu olan aynı sözleşmeden kaynaklandığı, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi talep edilen dava dosyasının taraflarının ve davaya konu sözleşmenin aynı olduğu, bu hali ile davacının ifa ettiğini beyan ettiği edimler nedeniyle takibe konu hizmet alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından birleştirilmesi talep edilen davada belirlenecek hususların Mahkememiz dosyasını etkileyici nitelikte bulunduğu, dosyalar arasında bu hali ile fiili ve hukuki balantı olduğu ve usul ekonomisi dikkate alınarak davaların birleştirilmesine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıkladığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul 10. ATM'nin ------- Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememiz dosyasının İstanbul 10. ATM 'nin ----- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3- Yargılama giderleri ve harçların birleştirilen dosyada esas karar ile birlikte hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kara...