Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait --- plakalı 2014 Model Mercedes markalı Ambulans, şirket bünyesinde acil ambulans hizmeti verdiği, İstanbul Anadolu ---.Asliye Hukuk Mahkemesinde ---E. Sayılı davanın davalılarından ----bahse konu ambulansta şoför olarak çalıştığı, diğer davalı --- ise bahse konu araçta paramedik sağlık personeli olarak çalıştığı, aracın inşa halinde bulunan 3.Boğaz köprüsü İnşaatı, Anadolu yakası şantiyesinde sözleşmeli olarak görevli olduğu, 10.11.2014 günü saat 13:30 sıralarında bahse konu ambulans ile --- plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinden bahisle öncelikle bu davanın aynı konuya ilişkin açılmış bulunan İstanbul Anadolu --- .Asl.Hukuk Mahkemesinin --- E. Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/996 KARAR NO : 2018/51
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait --- plakalı 2014 Model Mercedes markalı Ambulans, şirket bünyesinde acil ambulans hizmeti verdiği, İstanbul Anadolu ---.Asliye Hukuk Mahkemesinde ---E. Sayılı davanın davalılarından ----bahse konu ambulansta şoför olarak çalıştığı, diğer davalı --- ise bahse konu araçta paramedik sağlık personeli olarak çalıştığı, aracın inşa halinde bulunan 3.Boğaz köprüsü İnşaatı, Anadolu yakası şantiyesinde sözleşmeli olarak görevli olduğu, 10.11.2014 günü saat 13:30 sıralarında bahse konu ambulans ile --- plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinden bahisle öncelikle bu davanın aynı konuya ilişkin açılmış bulunan İstanbul Anadolu --- .Asl.Hukuk Mahkemesinin --- E. Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar verilmesini, hasar bedeli olarak 8.574,94 TL. aracın kullanılamamasından ötürü yeni araç kiralamak zorunda kalınması nedeniyle 9.644,80 TL. kira bedeli ile , araçta meydana gelen değer kaybı için 8.000.00 TL.Toplam 26.219.74 TL.nın, davalıya 11.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından hak iddia ettiği ve davayı açmış olduğu poliçe üzerinde---- kaydı bulunduğu, söz konusu poliçeden kaynaklı hak iddia etme hakkı öncelikli olarak ---olan ----Bankası A.Ş --- Şubesine ait olduğu, bu nedenle davacının davasına devam edebilmesi için ----'in muvafakati gerektiği. Açık muvafakat olmadığı taktirde davaya devam edilemeyeceği gibi davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, araçta meydana gelen hasardan kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu, İstanbul Anadolu--- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- E. ---- K. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirkete ait olan ve ambulans hizmeti veren --- plaka sayılı araç ile dava dışı --- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde, davacı şirkete ait olan, aynı zamanda davalı ... şirketine --- nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan araçta hasar meydana geldiği, aynı konuda İstanbul Anadolu --- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sırasında araç sürücüsü ve çalışanına karşı açılan dava dosyası kapsamında alınan ve Mahkememizce de yargılama kapsamında değerlendirilerek benimsenen bilirkişi --- tarafından hazırlanan 09/02/2016 tarihli asıl ve 21/10/2016 tarihli ek rapora göre araçtaki hasarın giderilebilmesi için 8574,94 TL harcanması gerektiği, her ne ka...