DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 15/12/2012 tarihinde mülkiyeti davacı şirkete ait olan ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı araç ara sokaktan çıkmak suretiyle davacı şirkete ait araca sol taraftan çarparak hasar olmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşuna ... plakalı araç kusuru ile sebep olunduğunu ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya kusuru nedeniyle sebep olan araç kaza tarihinde ... Sigorta AŞ tarafından 08/08/2012 - 08/08/2013 tarih ve ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, dolayısıyla aracın kaza tarihinde ZMM Sigortacısı olan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/610 Esas KARAR NO : 2018/1021
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 15/12/2012 tarihinde mülkiyeti davacı şirkete ait olan ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı araç ara sokaktan çıkmak suretiyle davacı şirkete ait araca sol taraftan çarparak hasar olmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşuna ... plakalı araç kusuru ile sebep olunduğunu ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya kusuru nedeniyle sebep olan araç kaza tarihinde ... Sigorta AŞ tarafından 08/08/2012 - 08/08/2013 tarih ve ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, dolayısıyla aracın kaza tarihinde ZMM Sigortacısı olan ... Sigorta AŞ kusurdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı tarafından poliçe sahibi hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi 25/09/2013 tarihinde süresi içersinde icra takibine itirazda bulunduğunu, ve takibin durmasına neden olduğunu, ayrıca davalı araç sahibi ise 28/09/2013 tarihinde süresi içinde icra takibine itiraz ederek icra takibini durmasına neden olduğunu, davalılar itirazlarında davacı şirkete hiç bir borcu olmadığı gerekçesini ileri sürdüklerini, sonuç olarak davanın kabulü ile, 3.750,00 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan reeskont faizi ile birlikte tahsilini, davalıların %20 icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi , usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edildiği, yasal süresi içersinde davalı ...'ın davaya cevap dilekçesi sunduğu, diğer davalı sigorta şirketinin ise davaya cevap dilekçesi sunmadığı bu nedenle davalı sigorta şirketinin HMK 128. Maddesi uyarınca Münkir Addedilmesine karar verilmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracının 21/02/2012 tarihinde 01/03/2013 tarihi arasında ... isimli şahsın irade ve kontrolünde olmakla beraber güveni kötüye kullanma hırsızlığı ile şahsının sorumlu olmadığını, ayrıca araçla kaza yapaln ... isimli şahısla hiç bir ilişkisinin bulunmadığını, kendilerini tanımadığını, bu borcun tarafı olmadığını, sigorta şirketinin üstlendiği sorumluluğu sebebi ve kazaya sebep olan ... 'nın sorumlu olduğunu, kaza tarihinde aracın kendisinde olmadığını, hırsızlık yakalaması ile aracını ... ili ... ilçesi polis merkezinde 01/03/2013 tarihinde polis marifeti ile aldığını, bu olayla organik bir bağı ve sorumluluğunun olmadığını beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın davalı araç maliki ve davalı araç sigortacısı şirketine karşı davacıy...