DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Kira sözleşmesinde kiralayan olarak görülmekte olan -----------. ünvan değişikliği sonucu -------- - ünvanını aldığını, müvekkil şirket ile kiralayan davalı şirket arasında, 25.07.2014 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı bir işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin Kira Süresi başlıklı 2.maddesinde kiralayan lehine bir fesih hakkı düzenlendiğini, İlgili madde metninde "Kira sözleşmesinin süresi, kira başlangıç tarihinden itibaren 5 yıl olduğunu, kira dönemi 01.09.2014 tarihinden başladığını, 01.09.2019 tarihinde bittiğini, 3 yılın sonunda kiralayana işyeri...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/569 Esas KARAR NO : 2018/1123
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Kira sözleşmesinde kiralayan olarak görülmekte olan -----------. ünvan değişikliği sonucu -------- - ünvanını aldığını, müvekkil şirket ile kiralayan davalı şirket arasında, 25.07.2014 başlangıç tarihli 5 yıl süreli yazılı bir işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin Kira Süresi başlıklı 2.maddesinde kiralayan lehine bir fesih hakkı düzenlendiğini, İlgili madde metninde "Kira sözleşmesinin süresi, kira başlangıç tarihinden itibaren 5 yıl olduğunu, kira dönemi 01.09.2014 tarihinden başladığını, 01.09.2019 tarihinde bittiğini, 3 yılın sonunda kiralayana işyeri kapasitesi yetmemesi durumunda kiracı ile olan sözleşmeyi fesih etme hakkı doğacağını, 90 gün önceden yazılı bilgi verileceğini, 30.000.TL ödenerek sözleşme fesih edileceğini, taraflar bu durumda basiretli tacir esasına göre davranacağını, "Kiralayan da bu maddedeki fesih hakkını kullanarak müvekkili şirkete 03.02.2016 tarihinde -------------- yevmiye no.lu ihtarnameyi keşide ederek; kira sözleşmesini 01.09.2017 tarihi itibariyle fesh ettiğini ve taşınmazın da en geç ----------------- tarihinde boş olarak teslim edilmesi hususlarını ihtar ettiğini ve sözleşmenin 2.maddesinde kiracıya ödeneceği düzenlenmiş olan 30.000.TL'nin de en geç 01.09.2017 tarihinde kiracının hesabına yatırılacağını taahhüt ettiğini, Bu alacağa ilaveten, kontratın 3.maddesinin ilk paragrafında kiralayana ödendiği belirtilen 25.000.TL tutarlı depozitonun da 7.000.TL'si tahliyeden sonra müvekkiline iade edilmediğini, Nevar ki borçlu, bu borçlarını ifa etmediğinden 11.04.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Borçlu bu defa da borca ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu ve işbu dava açılmak zorunda kalındığını. Borçlunun hiçbir gerekçeye dayanmayan itirazları haksız ve kötüniyetli olduğunu, borcu ödememeye veya geciktirmeye yönelik olduğunu, ayrıca borç likit ve davalının kabulünde hatta taahhüdünde olan kesin bir borç olduğunu, Bu sebeple davalı hakkında en az %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ilişkinin ve uyuşmazlığın kira sözleşmesinden doğan ilişki ve uyuşmazlık olduğu dava dilekçesinde de açıkça ortaya konulduğunu, tarafların tacir olup olmamaları ve/veya davanın itirazın iptali davası olmasının taraflar arasındaki ilişkinin ve uyuşmazlığın niteliğini değiştirmediğini, HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4/a maddesine göre taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığı tartışmasız olan uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğunu, Mahkemel...