Mahkememizde görülmekte bulunan Şirket Hissedarlığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 5 ortağından birisinin müvekkili olduğunu, 04/06/2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalılar tarafından düzenlenen gerçek dışı hazirun cetveli ile baba oğul hissedarların % 48 olan hisse oranlarının % 56'ya çıkarılarak şirket yönetimine el konulduğunu, bu genel kurul toplantısında alınan kararların ve bu kararlara dayanılarak pay defterine yapılan kayıtların iptali için İstanbul ... A.T.M.'nin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu kesinleşen karara göre, genel kurul kararlarının iptaline, davacıların davalı şirkette ayrı ayrı 26 paya sahip olduklarının tespitine karar verildiğini, davalı şirketin 30/07/2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda sermaye payının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/230 Esas KARAR NO : 2018/1055 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 12 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2009/107 E SAYILI DOSYASINDA: MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 45 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/98 E SAYILI DOSYASINDA: MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 46 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/20 E SAYILI DOSYASINDA: DAVA : Şirket Hissedarlığının Tespiti DAVA TARİHİ: 13/04/2007 KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Şirket Hissedarlığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 5 ortağından birisinin müvekkili olduğunu, 04/06/2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalılar tarafından düzenlenen gerçek dışı hazirun cetveli ile baba oğul hissedarların % 48 olan hisse oranlarının % 56'ya çıkarılarak şirket yönetimine el konulduğunu, bu genel kurul toplantısında alınan kararların ve bu kararlara dayanılarak pay defterine yapılan kayıtların iptali için İstanbul ... A.T.M.'nin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu kesinleşen karara göre, genel kurul kararlarının iptaline, davacıların davalı şirkette ayrı ayrı 26 paya sahip olduklarının tespitine karar verildiğini, davalı şirketin 30/07/2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda sermaye payının yükseltildiğini, bu genel kurul kararlarının iptali için İstanbul 11 A.T.M.'nin 2006/730 E sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı şirketin 03/08/2006 tarihli ihtarnamesi ile şirket sermayesinin 10.000-TL den 100.000-TL ye yükseltilmesi nedeniyle, müvekkilleri tarafından taahhüt edilen 23.400-TL sermayeden 30/10/2005 tarihine kadar ödenmeyen 4.000-TL lik, sermaye borcunun ödenmesinin iptal edildiğini, müvekkillerinin şirketin organsız kalması nedeniyle ihtarnameyi gönderenin temsil ve yetkili olmaması üzerine işlem yapmadıklarını, 30/07/2004 tarihli genel kurul toplantısında şirket sermayesinin 100.000-TL den 500.000-TL ye yükseltildiğini, eski sermayenin tamamı ödenmeden sermaye artırımına gidilemeyeceğini, Küçükçekmece 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan 02/09/2005 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı şirketin 01/01/2004 tarihli açılış bilançosuna göre ortakların sermaye taahhütlerini ödediklerinin bildirildiğini belirterek müvekkilinin davalı şirkete sermaye taahhüdünden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve elinden alınan 4.000-TL nominal değerdeki 40 adet hissesinin iadesini ve hisselerin müvekkili adına pay def terine işlenmesini, müvekkiline verilen zarar sebebiyle 2.000-TL manevi tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2-Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davaya konu 40 adet hissenin pay defterine adı kaydedilen kişi aleyhine dava ikame ettiğini belirterek, 40 adet hissesinin iadesine karar verilmesi dava ve talep olunmuştur. 3-Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul...