DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ / KARŞI DAVA TARİHİ : 16/02/2018 / 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarihli 31. Olağan Genel Kurulunda alınan 15. Maddesinde site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması konusunda karar alınmış ve yönetim kurulu tarafından da bu karar doğrultusunda uygulamaya başlandığını, ortak alanların işgali nedeniyle para cezalarının kesildiğini, toplamda 46.500,00.-TL para cezasının uygulandığını, ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/185 Esas KARAR NO : 2018/389
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ / KARŞI DAVA TARİHİ : 16/02/2018 / 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarihli 31. Olağan Genel Kurulunda alınan 15. Maddesinde site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması konusunda karar alınmış ve yönetim kurulu tarafından da bu karar doğrultusunda uygulamaya başlandığını, ortak alanların işgali nedeniyle para cezalarının kesildiğini, toplamda 46.500,00.-TL para cezasının uygulandığını, ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Hak düşürücü sürelerin geçtiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, göreve yönelik itirazlarının bulunduğunu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, her gün ikişer kez aynı miktarda mükerrer cezalar kesilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiş, kooperatifin 21/05/2011 tarih, 31. Olağan Genel Kurulunun 15. Maddesinin ve diğer hükümlerinin iptalini karşı dava etmiştir Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 46.500,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı-karşı davalı vekili Av. ... tarafından sunulan 11/04/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı-karşı davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 11/04/2018 tarihli dilekçe ile karşı davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davalı-karşı davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı davasından, davalının davacıya yönelik açtığı karşı davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açık...