Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu sıfatı ile bulunduğu K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile Kambiyo Takibi başlatılmış olup iş bu takibe konu senet üzerindeki imza davacıya ait olmadığını, alacaklı ile arasında hiçbir borç ilişkisi bulunmadığını, icra dosyasında alacaklı sıfatı ile bulunan ... hakkında dolandırıcılık (B.Çekmece CBS Soruşturma no) şikayeti mevcut olup, soruşturma kapsamında müvekkilin vermiş olduğu imza örnekleri sonucu yapılan bilirkişi raporu ile takibe konu senet üzerinde imzaların mmüvekkile ait olmadığı tespit edildiğini, bu nedenle K.Çekmece ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibin öncelikle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, takibinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/977 Esas KARAR NO : 2018/363
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu sıfatı ile bulunduğu K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile Kambiyo Takibi başlatılmış olup iş bu takibe konu senet üzerindeki imza davacıya ait olmadığını, alacaklı ile arasında hiçbir borç ilişkisi bulunmadığını, icra dosyasında alacaklı sıfatı ile bulunan ... hakkında dolandırıcılık (B.Çekmece CBS Soruşturma no) şikayeti mevcut olup, soruşturma kapsamında müvekkilin vermiş olduğu imza örnekleri sonucu yapılan bilirkişi raporu ile takibe konu senet üzerinde imzaların mmüvekkile ait olmadığı tespit edildiğini, bu nedenle K.Çekmece ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibin öncelikle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, takibinin öncelikle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili tarafından verilen 06/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesi ile; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 05/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğni bildirdiği, davalı vekilinin ise 04/04/2018 tarihli dilekçesi ile feragata bir diyeceğinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Vekaletin incelenmesinde (31/03/2017 gün ... yevmiye no.lı Büyükçekmece .... Noterliğinin) feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek iradı açıklaması ile sonuç doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin vekalet ücreti yargılama gideri talep etmemesi nedeni ile vekalet ücreti ve davacı masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 35,90-TL'den peşin alınan 1.233,20-TL'den mahsubu ile 1.197,30-TL'nin dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Dosya kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2018
Katip ... ¸ Hakim ... ¸