Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/565 · K. 2018/350
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 K. 2018/350

E. 2017/565K. 2018/3504 Nisan 2018
icra takibidava açma süresisebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Zaman Aşımına Uğramış Çeklerden Dolayı) DAVA DEĞERİ : 10.025.200-TL DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/04/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların keşideci ve ciranta olduğu ve dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen toplam 4 adet çek bedeli olan 2.840.000-USD doları kapsamında dava dilekçesinde ilk üç sırada belirtilen davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçluların takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, duran icra takibine yönelik olarak itirazın iptali davası açmadıklarını, ancak müvekkilinin son hamil olarak kendisine intikal eden 4 adet çekten dolayı alacaklı bulunduğunu, bu nedenlerle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/565 Esas KARAR NO : 2018/350

DAVA : Alacak (Zaman Aşımına Uğramış Çeklerden Dolayı) DAVA DEĞERİ : 10.025.200-TL DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/04/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların keşideci ve ciranta olduğu ve dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen toplam 4 adet çek bedeli olan 2.840.000-USD doları kapsamında dava dilekçesinde ilk üç sırada belirtilen davalılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, borçluların takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, duran icra takibine yönelik olarak itirazın iptali davası açmadıklarını, ancak müvekkilinin son hamil olarak kendisine intikal eden 4 adet çekten dolayı alacaklı bulunduğunu, bu nedenlerle 2.840.000-ABD Dolarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacağına dayanak teşkil eden çeklerin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımına uğrayan çeklerden dolayı talepte bulunulamayacağını, bu nedenlerle müvekkilleri yönünden öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise söz konusu çeklerden dolayı müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu çeklerin müvekkili tarafından davalılardan ...'e aralarındaki güven ilişkisi kapsamında tahsil amacıyla verildiğini, ancak davalı ...'ın kötüniyetli olarak çeki tanıdığı olan davacıya ciro ederek verdiğini, çeklerden dolayı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Yargılama aşamasında davalı ... vekilinin mahkememizin görev ve yetkisine yönelik itirazları ara karar ile reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalılar ... AŞ, ... LTD ŞTİ ve ... aleyhine zaman aşımına uğramış 4 adet çekten dolayı toplam 2.840.000-USD üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, borçluların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptaliyle ilgili alacaklı tarafından dava açılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava konusu yapılan alacak miktarı üzerinden eksik harç ikmal edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacının alacağına dayanak teşkil eden çeklerin asıllarının mahkememize sunulmasında çeklerin keşide tarihlerinin 30/11/2012, 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 749

I - Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 750

1. Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 751

2. Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/659 · K. 2018/69

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/81

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2018/70

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/850 · K. 2018/390

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/642 · K. 2018/389

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 · K. 2018/516

26 Nisan 2018