Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/12 · K. 2018/1167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/12 K. 2018/1167

E. 2018/12K. 2018/116713 Kasım 2018
özel denetçi tayinihaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de pay sahipleri arasında yer aldığı, ...A.Ş. ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicili nezdinde kayıtlı bulunduğunu, müvekkilinin, Şirketin mevcut sermaye yapısı içerisinde Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre 850/2500 yani %34 pay sahipliği ile azlık pay sahibi sıfatına sahip olduğunu, şirketin sermayesinin halihazırda 500.000 TL ise de, 2015 yılı itibari ile hisse değerlerinin tespiti amacıyla hazırlanan raporda, Şirketin değerinin Entellektüel Sermaye Değerlendirme Yöntemine göre 20.778,041TL, Fiyat Birim Yöntemine göre ise 20.540,112-L olarak tespit edildiğini, şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/12 KARAR NO : 2018/1167 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 04/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de pay sahipleri arasında yer aldığı, ...A.Ş. ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicili nezdinde kayıtlı bulunduğunu, müvekkilinin, Şirketin mevcut sermaye yapısı içerisinde Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre 850/2500 yani %34 pay sahipliği ile azlık pay sahibi sıfatına sahip olduğunu, şirketin sermayesinin halihazırda 500.000 TL ise de, 2015 yılı itibari ile hisse değerlerinin tespiti amacıyla hazırlanan raporda, Şirketin değerinin Entellektüel Sermaye Değerlendirme Yöntemine göre 20.778,041TL, Fiyat Birim Yöntemine göre ise 20.540,112-L olarak tespit edildiğini, şirketin kuruluşundan bu yana 30 yıldır faaliyet gösterdiği otomotiv sektöründe önde gelen uluslararası plastik parça üreticilerinden olup; müşterilerine başta hortum bağlantı parçaları, bağlantı parçaları (klips), şasi ve amortisör parçaları, kapı/koltuk/cam mekanizma parçaları ve araç içi görsel parçalar olmak üzere müşteri-tedarikçi ortaklık temelinde hizmet verdiğini, ..., ..., ... gibi sektörün önde gelen markaları davalı şirketin referanslarından sadece birkaçını teşkil ettiğini, bu itibarla alanında öncü olan şirketin, sektöründe haklı bir itibar sahibi olduğunu, bir aile şirketi olarak nitelendirilebilecek Şirketin azlık pay sahibi olan müvekkil ile çoğunlukta olan diğer aile üyeleri arasında uzun zamandır süregelen bir husumet söz konusu olduğunu, bu kapsamda şirket ve yöneticiler aleyhinde ikame edilmiş olan önceki dönemlere ilişkin Yöneticinin Sorumluluğu, Kar dağıtılmamasına ilişkin kararların iptali ve Haklı Nedenle Fesih davalarının halen derdest olduğunu, şirketin çoğunluk pay sahipleri tarafından şirketin hakimiyeti ve yönetiminin tamamen kontrol altına aldığını, azlık pay sahibi olan müvekkile kanundan doğan haklarının kullandırılmadığını, bilgilerin kendisinden gizlendiğini ve bilgi almasının engellendiğini, yine müvekkile şirketin karlı bir şirket olmasına ve bu yönde Mahkeme kararı olmasına rağmen kar dağıtımı yapmamakta mahkeme kararını dolanmak adına sermaye artımı dahil her türlü dolanlı işlemi yaptığını, TTK m.439 vd.uyarınca şirkete 04/10/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkil tarafından muhalefet şerhi düşüldüğünü ve özel denetçi tayini talep edildiğini ve belirtilen hususların açıklığa kavuşturulabilmesi amacıyla özel denetçi atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Dava dilekçesi ve duruşma günü tarafla tebliğ edilmiş olup davalı tarafça verilen cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 12/11/2018 hava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2018/1137

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2019/925

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2018/1179

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/115 · K. 2018/1298

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/21

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 · K. 2018/1166

13 Kasım 2018