DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirkete ait araçların karıştığı kazada, davacı şirkete ait aracın değer kaybına uğradığını, ayrıca aracın kullanılmasından mahrum kalınması nedeniyle kazanç kayıpları bulunduğunu, kazada davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazanç ve değer kaybı için İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine ancak davalının haksız şekilde itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, davalının alacağın %20'si oranında icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/229 Esas KARAR NO : 2018/1277 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirkete ait araçların karıştığı kazada, davacı şirkete ait aracın değer kaybına uğradığını, ayrıca aracın kullanılmasından mahrum kalınması nedeniyle kazanç kayıpları bulunduğunu, kazada davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazanç ve değer kaybı için İstanbul Anadolu 10.İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine ancak davalının haksız şekilde itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, davalının alacağın %20'si oranında icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. İstanbul Anadolu 10. İcra müdürlüğünün ------- sayılı dosyası celbedilmiş; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, icra takibinin değer kaybı ve kazanç kaybı istemli olduğu, ödeme emrinin davalıya 31.03.2016 tarihinde tebliğ edilip, davalının takibe 08.04.2016 tarihinde itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu görülmüştür. Davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu anlaşılmış olup davada aktif ve pasif husumet ehliyeti sağlanmıştır. Hasar dosyası ve poliçe celbedilmiştir. Dosya kusur, hasar ve kazanç kaybı konusunda değerlendirme yapılabilmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu aracın kaza tarihinde 1 yıllık araç olduğunu, araçtaki değer kaybının 3000 TL olduğunu, davacının talep edebileceği kazanç kaybı bedelinin 1.900 TL olduğunu, davacının talep edebileceği miktarın toplamda 4.900 TL olarak hesaplandığını mütalaa etmişlerdir. Bilirkişi raporu HMK 280 maddesi gereğince taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, poliçe, ölü köpek olduğunu da gösterir krokili kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde...