DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Otoyolu Projesinin yapımını ve işletmesini üstlendiğini, davalıya ait .... palaka sayılı aracın ihlalli geçiş nedeniyle, geçiş ücreti ve yasa kaynaklı para cezasının tahsili için İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı dosyası ile başlatılan takine davalı/borçlunun itiraz ettiğini beliterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 19/04/2018 tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde belirtilen araç plakasının sehven yazıldığını, davaya konu aracın ..... plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/243 Esas KARAR NO : 2018/1092 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Otoyolu Projesinin yapımını ve işletmesini üstlendiğini, davalıya ait .... palaka sayılı aracın ihlalli geçiş nedeniyle, geçiş ücreti ve yasa kaynaklı para cezasının tahsili için İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı dosyası ile başlatılan takine davalı/borçlunun itiraz ettiğini beliterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 19/04/2018 tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde belirtilen araç plakasının sehven yazıldığını, davaya konu aracın ..... plakalı araç olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirkete ait ..... plakalı aracın bir müşterisinde kiralık olarak bulunduğu 27/10/2017 tarihinde davacının işlettiği köprü ve otoyolda ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla takip başlatıldığını, davalının geçiş ücretini ödediğini, davalının itirazının idari para cezasına ilişkin olduğunu, araçta HGS bulunduğunu, HGS bakiyesinde paranın olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyası celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı/borçlu aleyhine 149,50 TL geçiş ücreti, 1.495,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.644,50 TL nin tahsili için başlatılan adi takip olduğu, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Davacı vekili 20/06/2018 tarihli dilekçe sunarak, 6001 sayılı Karayoları Genel müdürlüğünün Teşkilat ve görevleri adı altında kanunun 30.maddesine göre müvekkili şirkete geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme yetkisi verildiğini, bu kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasının 25/05/2018 tarihinde yürtürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18.maddesi ile değiştirildiğini, bu değişikliğe göre 25/05/2018 tarihi itibariyle ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenmemesi halinde tahakuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiğini ve hazine payı uygulamasının otadan kaldırıldığını, bu nedenle bu davada harca esas değerin 747,50 TL olarak değiştiğini, kanundan kaynaklanan bu değişiklik nedeniyle müvekkili aleyhine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmemesini talep etmiştir. Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin kamera görüntüsü, davalıya gönderilen ihtarname örneği incelenmiş, davalıya ait .......plakalı ...