DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/09/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin yurt dışından transit amaçlı eşyaları geçici depolama yeri olan .... Ardiye deposuna getirdiğini, transit işlemleri için özellikle 12 saatlik süreleri genel anlamda müvekkilinin aşmadığını, Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2017/10 sayılı genelgesine istinaden 12 saatlik geçici depolamaya giriş ve çıkış sürecinin aşılmaması durumunda ardiye hizmetinden genelgeye istinaden muaf olması gerektiğini, ilk 12 saatlik süreyi takip eden 12 saatlik süre içinde eşyanın alıcısına teslim edilmesi halinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/790 Esas KARAR NO : 2018/1008
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/09/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin yurt dışından transit amaçlı eşyaları geçici depolama yeri olan .... Ardiye deposuna getirdiğini, transit işlemleri için özellikle 12 saatlik süreleri genel anlamda müvekkilinin aşmadığını, Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2017/10 sayılı genelgesine istinaden 12 saatlik geçici depolamaya giriş ve çıkış sürecinin aşılmaması durumunda ardiye hizmetinden genelgeye istinaden muaf olması gerektiğini, ilk 12 saatlik süreyi takip eden 12 saatlik süre içinde eşyanın alıcısına teslim edilmesi halinde en fazla 200 TL ardiye ücretinin talep edilebileceğini, müvekkili şirketin söz konusu emtiaları teslim alabilmek için fatura bedellerini ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketçe keşide edilen ihtarname ile ardiye bedellerinin iadesi talep edilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını, bu itibarla dava ve talep hakları saklı kalarak haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 11.631,52.-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekilinin dilekçesinde iddia olunan hususların hiçbirinde delil bulunmadığını, Danıştay ... Dairesinde görülen ....Esas sayılı yürütmenin durdurulması davası açıldığını, bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, eşyalara ait geçici depolamada 24 saatten daha fazla muhafaza edildiğini, 24 saati aşan süreler için düzenlenen ardiye faturalarının genelgeye aykırılığından söz edilemeyeceğini, hiyerarşik yapıya bakıldığında kanun ile tanınmış bir hakkın genelgeyle kaldırılmasının mümkün olamayacağını, kaldı ki genelgenin anayasaya ve kanunlara aykırı olduğunu, düzenlenen ardiye faturalarının kanunlara uygun olarak tanzim edildiğini, davacının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Beşiktaş .... Noterliğinden ihtarname, Esenboğa Gümrük Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya gümrük bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Esenboğa Gümrük Müdürlüğünün yazısına istinaden eşyalara ait giriş çıkış evrakları incelendiğinde 6 adet faturanın ( 2.157,04.-TL ) 24 saati aşması sebebiyle davalı lehe uygulamasının geçerli olacağı, kalan 20 adet faturanın ise ( 9.474,48.-TL ) davacı lehine olan hükümlerinin uygulanması gerek...