DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2013 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davasıyla 31.07.2012 günü davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinde ... plakalı araç ile dikkatsizlik ve kontrolsüzlük nedeniyle çarpıştığını, her iki aracın da dikkatsiz olduğu, kaldırımda kendi yolunda gitmekte olan müvekkili de dahil 3 kişiye çarparak yaralanmalarına neden olduklarını, kaza sonrası müvekkilinin hastanede tedavi görerek ameliyat olduğunu, %12 oranında özürlü raporunun belirlendiğini, tüm masraflarını kendi karşılayan müvekkilinin emekli olması nedeniyle sıkıntılar yaşadığını, ayrıca zaman zaman büro ve evlere temizlik işine gittiğini ve bu nedenle de bu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/319 Esas KARAR NO : 2018/577
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2013 KARAR TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davasıyla 31.07.2012 günü davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametinde ... plakalı araç ile dikkatsizlik ve kontrolsüzlük nedeniyle çarpıştığını, her iki aracın da dikkatsiz olduğu, kaldırımda kendi yolunda gitmekte olan müvekkili de dahil 3 kişiye çarparak yaralanmalarına neden olduklarını, kaza sonrası müvekkilinin hastanede tedavi görerek ameliyat olduğunu, %12 oranında özürlü raporunun belirlendiğini, tüm masraflarını kendi karşılayan müvekkilinin emekli olması nedeniyle sıkıntılar yaşadığını, ayrıca zaman zaman büro ve evlere temizlik işine gittiğini ve bu nedenle de bu kazançlardan yoksun kaldığını, her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak sürücü davalıların tedbirsizlik ve dikkatsizlikleri nedeniyle yaralanmasından kaynaklı 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL geçici iş görmezlik, 10.000,00 kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, sigortanın poliçe limitine bağlı kalarak karar verilmesi, masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Dava mahkememize .... 18. AHM'sinin görevsizlik kararıyla gönderilmiştir. Davalı ... vekili cevabında ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunduğunu, müvekkiline sigortalı aracın kusurunun mevcut ise bu kusur ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aksi halde manevi tazminattan sorumlu tutulmayacaklarını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. Davalı ... vekili cevabında müvekkilinin de ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını manevi tazminat isteminin poliçe dahilinde olmadığını, temerrüte düşülmediklerini, müvekkilinin bu istemlerden sorumlu olmadığını, davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili ise davacının diğer davalı ... şirketinden kendi zararını tazmin edebilecekken müvekkili aleyhine açılan davanın yerinde olmadığı, sigorta şirketine başvuruda bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği, tazminatın fahiş olup kazada kastının bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir. İncelenen dosyada davanın kaza sonucu oluşan maluliyetin tazmini için açılan tazminat davası olduğu belirlenmiştir. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, ceza dosyası, poliçeler, kaza tutanağı, hastane kayıtları, ödemeler var ise ve davacının mali sosyal durum araştırması, keza davalı şahıslara ait bu yöndeki araştırmalar denetlenerek yapılacak bilirkişi incelemelerine delil olarak dayanılmıştır. ... 16. ACM'sinin 2013/14 2014/106 sayılı kararı ile katılan .....