Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... numaralı abonesi olduğunu, müvekkilinin faturalarını bugüne kadar düzenli bir şekilde ödediğini, ödemiş olduğu faturalar incelendiğinde, müvekkilinden haksız bir şekilde kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında paralar tahsil edildiğini, müvekkilinin dava konusu süre içinde kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan abonelik sözleşmelerinin maktu sözleşmeler olup bu sözleşmelerde müvekkilinin herhangi bir değişiklik yapma şansının olmadığını, müvekkilinin kayıp kaçak bedelini haksız bir şekilde ödediği gerçeğinin ... ... ... Dairesi ve ... ... ... Kurulunun kararları ile...
2018/24 E. , 2018/11 K.
"İçtihat Metni" İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/24 KARAR NO:2018/11
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... numaralı abonesi olduğunu, müvekkilinin faturalarını bugüne kadar düzenli bir şekilde ödediğini, ödemiş olduğu faturalar incelendiğinde, müvekkilinden haksız bir şekilde kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında paralar tahsil edildiğini, müvekkilinin dava konusu süre içinde kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan abonelik sözleşmelerinin maktu sözleşmeler olup bu sözleşmelerde müvekkilinin herhangi bir değişiklik yapma şansının olmadığını, müvekkilinin kayıp kaçak bedelini haksız bir şekilde ödediği gerçeğinin ... ... ... Dairesi ve ... ... ... Kurulunun kararları ile açıkça ortaya çıktığını, faturaların bir kısmında kayıp kaçak bedeli göründüğünü ancak bazılarında ise görünmediğini, faturalarda gösterilmemesine rağmen kayıp kaçak bedelinin faturaya yansıtıldığını, müvekkilinden tahsil edilen bedelin toplam miktarının kaç TL olduğu bilinmediği için hesaplanmasının da mümkün olmadığından davalarının belirsiz alacak davası şeklinde açıldığından bahisle davalı şirketin müvekkilden geriye dönük olarak 2011 yılının Şubat ayına kadar haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil ettiği Kayıp Kaçak Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, Sayaç Okuma Bedelleri ve bu bedeller üzerinden alınan KDV'nin tespit edilerek, tespit edilen tüm bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya geri ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik piyasasında tedarik lisansı ile faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında 01/10/2013 - 31/03/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleme uyarınca müvekkili şirket tarafından abone konumunda olan davacıya talepte bulunduğu tesisleri için elektrik enerjisi satışı gerçekleştirildiğini, davacı ile akdedilen sözleşmeye göre sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, husumet yönünden davanın reddini, esasa ilişkin olarak da; müvekkili şirketin tedarikçi sıfatıyla, serbest tüketici niteliğinde sahip abonelere perakende elektrik enerjisi satışı gerçekleştirdiğini, serbest tüketici limitinin her sene kurum tarafından belirlendiğini, davacının serbest tüketici sıfatı ile elektriği müvekkili şi...