Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/463 · K. 2021/947
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 K. 2021/947

E. 2021/463K. 2021/94728 Aralık 2021
itirazın iptaliödeme emriödeme emrinin iptalitazminaticra takibiyetkiye itirazistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin beton üretimi gerçekleştirdiğini, bu faaliyetleri çerçevesinde davalı tarafın yapımını üstlendiği inşaata beton destili teslim ettiğini, inşaata verilen betona ilişkin düzenlenen faturalara ilişkin ödemelerin yapılmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/463 Esas KARAR NO : 2021/947 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin beton üretimi gerçekleştirdiğini, bu faaliyetleri çerçevesinde davalı tarafın yapımını üstlendiği inşaata beton destili teslim ettiğini, inşaata verilen betona ilişkin düzenlenen faturalara ilişkin ödemelerin yapılmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduruğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali talep edilen icra dosyası geçerli bir icra dosyası olmadığını, icra takibinin ilk olarak ... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas dosyası ile ikame edildiğini, 22/11/2017 tarihinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, aynı tarihte ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas dosyası ile ödeme emrinin iptali talep edildiğini, aynı mahkemenin 2017/... Esas ve 2018/... Karar sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptali edildiğini, ödeme emri yeniden tebliğ edilmeden dosyanın resen ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas dosyasından yapılan takibinde usulsüz olduğunu, bu nedenle kanuni anlamda geçerli bir takip olmadığını, taraflar arasında 17/03/2017 tarihli hazır beton teklifi içerikli sözleşme akdedildiğini, ... Belediye Başkanlığınca yapılan denetim sonucunda 14/08/2017 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığının karot sonuçlarına göre temel betonundan alınan numune sonuçlarının proje mukavemetinin çok altında olduğunun tespit edildiğini, idari makamlarca mühürleme işlemi yapıldığını, davacı tarafın sözleşme şartlarına uygun teslimat yapmaması sonucu meydana gelen mühürleme işlemi sonucunda müvekkilin zarara uğradığını, davanın geçerli bir icra takibi olmaması nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince, davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçe sunduğu, davalı vekilinin feragati kabul ettiğini, her iki taraf vekilince de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin dilekçe sunulduğu, davacı vekilinin, dava açarken sunmuş olduğu vekaletnamesinin incelenmesi sonucunda, davadan feragate yetkili kılındığı görülmüştür. 6100 sayılı H.M.K nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/373

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2021/706

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2021/636

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/524

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2021/866

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2021/945

28 Aralık 2021