DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı .A.Ş.nin ertelenen Genel Kurul tarihinin 04/05/2020 olduğunu, şirket sermayesinin 301.235.327,66 TL olduğunu, toplam 30.123.532.766 adet hisseden ibaret olduğunu, müvekkili ...in 29.117.962,27 TLlik toplam 2.911.796.227 adet hissesinin sahibi olduğunu, TTK m.439/1. fıkrasında aranan paylarının itibari değeri toplamı en az bir milyon Türk Lirası olan pay sahibi olmak şartını fazlasıyla yerine getirdiğini, azınlık tarafından genel kurulda, özel denetçi tayini talebi usulüne uygun olarak yapıldığını, yönetimde bulunan çoğunluk tarafından bu talep reddedildiğini, dava açma şartı yerine geldiğini, 04/05/2020 tarihli Genel Kurul Tutanağı sayfa 13, Madde 3te; Davacı ... Vekilinin Özel Denetçi tayini talebinde bulunduğu ve bu talebin çoğunluk hissedarın oyları ile reddedildiğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanarak davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2020/539
DAVA : Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı .A.Ş.nin ertelenen Genel Kurul tarihinin 04/05/2020 olduğunu, şirket sermayesinin 301.235.327,66 TL olduğunu, toplam 30.123.532.766 adet hisseden ibaret olduğunu, müvekkili ...in 29.117.962,27 TLlik toplam 2.911.796.227 adet hissesinin sahibi olduğunu, TTK m.439/1. fıkrasında aranan paylarının itibari değeri toplamı en az bir milyon Türk Lirası olan pay sahibi olmak şartını fazlasıyla yerine getirdiğini, azınlık tarafından genel kurulda, özel denetçi tayini talebi usulüne uygun olarak yapıldığını, yönetimde bulunan çoğunluk tarafından bu talep reddedildiğini, dava açma şartı yerine geldiğini, 04/05/2020 tarihli Genel Kurul Tutanağı sayfa 13, Madde 3te; Davacı ... Vekilinin Özel Denetçi tayini talebinde bulunduğu ve bu talebin çoğunluk hissedarın oyları ile reddedildiğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanarak davalı şirket yönetim kurulundan çeşitli konularda açıklama talep ettiğini, davalı şirketin 26/03/2020 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulunun müvekkili ve bazı hissedarların talebi doğrultusunda ertelendiğini, erteleme talep edilmesinin nedeninin davalı şirketin Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun kapsamı, şirketler topluluğu hakim ortak/bağlı ortak konusunda doğru olmayan hususlar içermesi, bağımsız denetçi raporu, bilanço ve gelir tablosu ile diğer finansal tabloların hesap verme ve dürüst resim ilkelerine uygun olmaması ve yeterli açıklık içermemesi olduğunu, Ertelenen Genel Kurul sonrasında Davalı Şirket Yönetim Kurulu Adına Başkan ...a Müvekkili adına gönderilen ihtarname ile bazı somut konularda detaylı bilgi talep edildiğini, müvekkili ... adına Beyoğlu ...Noterliği vasıtasıyla 13 Nisan 2020 tarih ve ...Yevmiye Numaralı ihtarname gönderildiğini İhtarname ile Davalı Şirketin ...Enerjiden aldığı 166.662.208 TLlik borca ve ...Enerjiye verdiği 98.637.021.- TL karşılığı Amerikan Doları borca ilişkin bilgi talep edildiğini, bu borçlanmaların kaynağının neden ... olduğunu ve Vergi Usul Kanunu m.359 uyarınca hesap ve muhasebe hilesi teşkil edebilecek bu yolu izlemenin bir sebebi olup olmadığının açıklanması talep edildiğini, Davalı şirkete ait İzmir ili Urla İlçesindeki gayrimenkullere ilişkin Bağlılık Raporuna yansıyan fahiş satış bedelleri ile ilgili açıklama talep edildiğini, Davalı şirkete ait Hadımköy Arnavutköy arazileri ile ilgili bilgi istendiğini,... A.Ş. hisselerinin 3.kişi ortaktan Davalı Şirket tarafından satın alınması ve akabinde ile yapılan birleşme hakkında bilgi talep edildiğini, şirket değerinin tespitinde kullanılan değerleme kuruluşu ve mali müşavir raporlarının paylaşılması talep edildiğini, Davalı Şirket aleyhine açılan davalar hakkında bilgi istendiğini, Faaliyet Raporuna şirketin şirketin öz kaynağının negatif olarak, -519.945.191.-TL yansımasının karşısında bir ara bilanço ile şirketin öz kay...