DAVA : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil ve Cezai Şart DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Elatmanın Önlenmesi davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirketin hayvan alım satım sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin teminatı kapsamında davacı ... adına tescil edilen taşınmazda davalının haksız işgalci olduğunu, davalının sözleşme kapsamında edimini ifa etmediğini, davacı şirketin sözleşme kapsamında cezai şarta hak kazandığını ileri sürerek dava konusu taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve 15.000-TL cezai şart tazminatı, 15.000-TL ecrimisil tazminatı olmak üzere 30.000-TL tazminatın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın gerçek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2021/956
DAVA : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil ve Cezai Şart DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan Elatmanın Önlenmesi davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirketin hayvan alım satım sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmenin teminatı kapsamında davacı ... adına tescil edilen taşınmazda davalının haksız işgalci olduğunu, davalının sözleşme kapsamında edimini ifa etmediğini, davacı şirketin sözleşme kapsamında cezai şarta hak kazandığını ileri sürerek dava konusu taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi ve 15.000-TL cezai şart tazminatı, 15.000-TL ecrimisil tazminatı olmak üzere 30.000-TL tazminatın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın gerçek değeri üzerinden eksik harcın tamamlatılmasına, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılmasına, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin ve arabuluculuk safhasına ait avukatlık vekalet ücretinin de müştereken ve müteselsilen olacak şekilde davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar sayılı kararında; Aynı davada, bir kısım taraf hakkında genel mahkemenin, diğer taraf hakkında ise uzman olan özel mahkemenin görevli bulunması halinde, uyuşmazlık aynı olaydan kaynaklanıyor ve zarar tek ise ya da taleplerden birisi yönünden verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendirecek nitelikte bulunuyorsa; sözkonusu özel mahkeme ile genel mahkeme arasında Yargılama usûlüne ilişkin esaslı farklılıklar bulunmaması kaydıyla, bütün taraflar ve talepler yönünden uzman olan özel yetkili mahkemece yargılama yaparak uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Bu husus, hukukun öngörülebilir olmasının, usûl ekonomisinin ve davaların makul süre içinde bitirilmesi yükümlülüğünün de gereğidir. Nitekim Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/7382 K. Sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2020/1130 K. Sayılı ilamları da bu yöndedir. Tüm bu nedenlerle eldeki dava nispi ticari dava olup, davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiştir, gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hayvan alım satım sözleşmesinin teminatı olarak verilen taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, ecrimisil tazminatı ve sözleşme kapsamında cezai şart istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın;Taraflar arasında hayvan alım satım sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşme gereğince tarafların edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirip getirmedikleri, davacı tarafa tapuda devri yapılan dava konusu taşınmaz için davacının el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edi...