DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında hissesinin ortağı olduğunu, farklı zamanlarda dört kez noter aracılığıyla davalı şirketten bilgi alma ve inceleme hakkına dair talepte bulunduğunu, davalının bunu kötü niyetli ve haksız olarak engellediğini, bu kez müvekkilinin bu hakkını kullanmak için genel kurulun toplanmasını talep ettiğini, davalı şirket müdürlerinin bu talebi de karşılıksız bırakarak müvekkilinin hakkını kullanmasına engel olduklarını, iddia ederek davalı şirketin genel kurulunu dava dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1228 Esas KARAR NO : 2018/946 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında hissesinin ortağı olduğunu, farklı zamanlarda dört kez noter aracılığıyla davalı şirketten bilgi alma ve inceleme hakkına dair talepte bulunduğunu, davalının bunu kötü niyetli ve haksız olarak engellediğini, bu kez müvekkilinin bu hakkını kullanmak için genel kurulun toplanmasını talep ettiğini, davalı şirket müdürlerinin bu talebi de karşılıksız bırakarak müvekkilinin hakkını kullanmasına engel olduklarını, iddia ederek davalı şirketin genel kurulunu dava dilekçesinde belirtilen konulara ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkının uzman aracılığı ile kullanılmasını görüşmek üzere toplanması için toplantıya çağırması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın bilgi alma ve inceleme hakkını şirket merkezinde kullanabileceğinin kendisine bildirildiğini, daha sonra davacı ile davalı şirket müdürlerinin bir araya geldiklerini, mutabakata vararak aralarında 10/07/2018 tarihli tutanağı tanzim ettiklerini, buna göre davacı tarafın inceleme talebinin ileri bir tarihe ertelendiğini, şirket müdürlerince davacı tarafa inceleme ve bilgi alma yetkisi tanınmıştır. Davacı tarafın bu hakkını kullanmadığını, kötü niyetli olarak bu davayı açtığını belirterek davanın şekil şartı yokluğundan usulden, hukuki yarar yokluğundan esstan reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı Yasanın 614. Maddesi uyarınca limited şirketlere de uygulanacak olan TTK'nun 411 ve 412 maddelerine dayalı genel kurula çağrı ve bu nedenle kayyım tayini talebine ilişkindir. Yöntemine uygun olarak dilekçelerin teatisi tamamlanmış ve TTK. 412.maddesinin son cümlesi uyarınca, duruşma açılmasına gerek görülmediğinden dosya üzerinden karar verilmiştir. Davacıların ve çağrı ihtarını yapan davacının davalı şirket paydaşı oldukları ve pay oranları itibariyle TTK 411.maddesinde öngörülen 1/10 oranından fazla paya sahip olduğu, dava koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil dosya örneği celp edilmiştir. Davacı, mahkememizde açtığı davada ortağı olduğu davalı şirkete TTK 614.maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak üzere noter aracılığı ile ihtarname gönderdiğini, kısmen inceleme yaptığını, daha sonra istenen belgelerin hazır edileceği belirtilerek gün talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirket müdürlerinin bundan sonra gün tayinine yanaşmadığını, bu ...