DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine 10/08/2014 tarih 40.000-TL bedelli senet nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe konu senedin vade tarihinde davalının kiracısı olduğunu, aylık kira bedelini dönem başına düzenlenen senetlerle ödediğini, 2014 yılı içinde her biri 400-TL olan 12 senedi düzenli olarak ödediğini, müvekkili ile davalı arasında 40.000-TL'lik senet düzenlenecek her hangi bir ticari ilişki veya alışveriş olmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının takibe konu senedi sahte imza...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/140 KARAR NO : 2020/705 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine 10/08/2014 tarih 40.000-TL bedelli senet nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2017/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe konu senedin vade tarihinde davalının kiracısı olduğunu, aylık kira bedelini dönem başına düzenlenen senetlerle ödediğini, 2014 yılı içinde her biri 400-TL olan 12 senedi düzenli olarak ödediğini, müvekkili ile davalı arasında 40.000-TL'lik senet düzenlenecek her hangi bir ticari ilişki veya alışveriş olmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının takibe konu senedi sahte imza ile düzenleyerek işleme koyduğunu, bu nedenlerle 10/08/2014 tarih 40.000-TL bedelli senede müstenit .... İcra müdürlüğünün 2017/... e. Sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin icra tehdidi nedeniyle ödeme yapmak durumunda kalması veya maaşından icra dosyasına ödeme yapılması durumunda ödenecek bu paranın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata ve %10 dan az olmamak üzere para cezasına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu takip dosyasına esas evrak kambiyo evrakı olduğunu, bono sebepten mücerret bir borç ödeme aracı olduğu için davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin var olup olmadığının senetle ilişkilendirilemeyeceğini, davacı tarafından bu senedin verilmiş olduğunun kabul edildiğini, senetteki imzaların davacıya ait olup olmadığının yapılacak imza incelemesinden sonra ortaya çıkacağını, davacının senetler verip ödeme yaptığını iddia edip itiraz etmesinin iyi niyetle bağdaşmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava davacının kiracı olduğu taşınmazın kira bedeli nedeniyle düzenlenen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemidir. Mahkememizce 21/12/2018 tarih 2017/... esas 2018/... karar sayılı karar ile; "Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesi olup davanın dava konusu senetleri kira bedeli karşılığı verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemli olduğu anlaşılmakla Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE " dair karar verilmiştir. Davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 05/03/2019 tarih 2019/... esas 2019/... karar sayılı ilamında; " Taraflar ...