DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirketten ticari mal aldığını, bu alımdan kaynaklı 16/02/2017 tarihli 4.079,53-TL ve 24/04/2017 tarihli 1.062,00-TL bedelli iki adet faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi kendilerine tebliğ edilmediği için sonrasında haricen haberdar olduklarını beyan ederek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirketten ticari mal aldığını, bu alımdan kaynaklı 16/02/2017 tarihli 4.079,53-TL ve 24/04/2017 tarihli 1.062,00-TL bedelli iki adet faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesi kendilerine tebliğ edilmediği için sonrasında haricen haberdar olduklarını beyan ederek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, bu nedenle esasa girilmeden davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davalı şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile ticari ilişkisi sırasında tıbbı cihaz ve malzeme sağlanması için devlet ihalesine girdiğini, davacı şirketten alınan ve montajı yapılan cihaz ve malzemelerde çok fazla arızalardan dolayı hem davacı hem davalı şirketler tarafından servis gönderilmek zorunda kalındığını, servis hizmetine rağmen davacı şirketten alınan cihaz ve malzemelerdeki arızaların giderilememesi sebebiyle davalı şirketin hastaneler ile sorunlar yaşadığını, davacı şirketin, davalı şirketin hem mali açıdan hem de ticari itibar açısından zarar görmesine sebep olduğunu, davaya konu faturaların asıllarının kanuni süresinde davacıya iade ettiğini ve ... Noterliği'nin 30/05/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, hasarlı cihaz ve malzemelerin bulunduğu ... Üniversiteleri'nden davalı şirket tarafından ihale kapsamında yapılan işlere ilişkin ayıp, arıza ve eksikliklere ilişkin bilgilerin alınabileceğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasında olduğu görüldü. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde davaya konu faturaların fotokopisi sunmuş olduğu, faturaların incelenmesinde davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş 16/02/2017 tarihli seri A sıra no ... olan 4.079,53-TL bedelli ve 24/04/2017 tarihli seri A sıra no ... olan 1.062,00-TL bedelli faturalar oldukları görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde .... ...