DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 03.02.2013 tarihinde sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, davacı ...'nun bu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanarak yatağa bağlı duruma geldiğini, kazaya ilişkin yargılamanın ... 1. Sulh Ceza Mahkemesince görüldüğünü ve sürücü ...'nun tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı motosikletin davalı tarafından düzenlenmiş 200200011575192 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacının ... Sulhu Hukuk Mahkemesinin ... E....
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2021/1011 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 03.02.2013 tarihinde sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken sürücü ...'nun yönetimindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, davacı ...'nun bu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanarak yatağa bağlı duruma geldiğini, kazaya ilişkin yargılamanın ... 1. Sulh Ceza Mahkemesince görüldüğünü ve sürücü ...'nun tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı motosikletin davalı tarafından düzenlenmiş 200200011575192 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacının ... Sulhu Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı kararı ile vesayet altına alındığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici/kalıcı işgücü kaybının tespitiyle ödenmesi gereken tazminatın şimdilik 100,00 TL tutarındaki kısmı ile bakıcı gideri için 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 12/05/2015 tarihli celsede müvekkili ...'nun vefat ettiğini bildirerek mirasçılar adına düzenlenen vekaletnameyi dosyaya ibraz etmiş, daha sonra verdiği dilekçede ve 03.11.2015 tarihli celsede davaya davacının mirasçıları ... ve ... yönünden davanın devamına karar verilmesini; ayrıca ölüm sebebi trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşmiş ise, müteveffanın eşi ...'nun destekten yoksun kalma tazminatının da hesaplanması gerektiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 11/10/2021 tarihli değer artırım dilekçesi ile Sürekli iş gücü kaybı tazminatı taleplerini 14.997,50 TL artırılarak 15.087,50 TL'ye, bakıcı gideri taleplerini 20.962,95 TL artırılarak 21.062,95 TL'ye çıkardıklarını ve toplam 36.150,45 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mirasçılık belgesindeki miras payları oranında mirasçılar ... ve ...'na ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün alkollü olduğunu, bu nedenle rücu haklarının doğduğunu, rücu edilecek vasi tarafından dava açıldığı için alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp'a gönderilmesini talep ettiklerini, bakıcı ve geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, mütarafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının ceza dosyasında şikayetçi olmaması halinde dava açma hakkının ortadan kalktığını, gelirin asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı ... şirketinin teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, avans faiz ...