DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 İzmir 2.ATM 2017/1139 E dosyasından verilen 2018/357 K yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve yasal sürede talep üzerine Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2009 tarihinde ... ili ... ilçesinde davalıya sigortalı aracın ... istikametinden ... istikametine seyri esnasında önündeki aracı hatalı sollama yaparken yola çıkan yayaya çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, hem yayanın hem de sürücünün kusurlu bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketinde kaza...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/720 Esas KARAR NO : 2021/696
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2021
İzmir 2.ATM 2017/1139 E dosyasından verilen 2018/357 K yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve yasal sürede talep üzerine Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2009 tarihinde ... ili ... ilçesinde davalıya sigortalı aracın ... istikametinden ... istikametine seyri esnasında önündeki aracı hatalı sollama yaparken yola çıkan yayaya çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, hem yayanın hem de sürücünün kusurlu bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep olunduğunu, davalı ... A.Ş 'ye daha önce başvuru yapıldığını ve bu başvuruya istinaden davalı şirket tarafından müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını ancak söz konusu bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını belirterek, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra şimdilik 100,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 200,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımı sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, talebe konu kazanın 8 yıllık cezai zamanaşımı süresine tabi bulunduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca davanın yetkisiz yerde açıldığını, KTK madde 110 gereğince motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabildiğini, kazanın ...'da meydana geldiğini, poliçenin tanzim yerinin ... olduğunu, davacının Konya'da ikamet ettiğini, müvekkil şirketin ...'de ne şubesi, ne bölge müdürlüğünün bulunmadığını, müvekkilinin tasfiye halinde olması sebebiyle 2015 yılının Mart ayında tüm Türkiye genelinde bölge müdürlüklerinin kapatıldığını, müvekkil şirketin adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenlerle davanın müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu ... mahkemelerinde açılması gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı ar...