DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde davalıya ait ... plakalı aracın 09/02/2017 ile 07/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeden 74 kez davacının işletmesindeki otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın 1 yıllık hak düşürücü açılmadığını, alacakların zaman aşımına uğradığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini, yetki itirazlarının olduğunu, aracın başkasınca kullanıldığını, davanın reddini talep etmiştir. ... 7. İcra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/162 KARAR NO : 2021/965
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde davalıya ait ... plakalı aracın 09/02/2017 ile 07/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeden 74 kez davacının işletmesindeki otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın 1 yıllık hak düşürücü açılmadığını, alacakların zaman aşımına uğradığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini, yetki itirazlarının olduğunu, aracın başkasınca kullanıldığını, davanın reddini talep etmiştir. ... 7. İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası incelendiğinde ... plakalı aracın 09/02/2017 - 07/10/2017 tarihleri arasındaki ihlalli geçişleri için 21. 333,40 TL asıl alacak (geçiş ücreti + para cezası) 742,60 TL faiz, 133,67 TL KDV olmak üzere toplam 22.209,67 TL için takip yapıldığı, davalı borçlunun 28 Kasım 2017 'de yetkiye borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar dava tarihi 01/03/2021 ise de icra dosyasında itiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden 1 yıllık hak düşürücü süre başlamış sayılmaz. Bu nedenle dava hak düşürücü sürede açılmıştır. Yine davalı borçlu yetkiye itiraz etmiş ise de dava konusu para alacağı olup, para alacaklarının ifa yeri alacaklının adresi olup davacı alacaklının adresi de İstanbul olup ifa yeri mahkemesi ve icra dairesi de yetkili olduğundan yetki itirazı kabul edilmemiştir. Yine davalı borçlu zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de alacağın 10 yıllık zaman aşımına tabi olup icra takibi ile zaman aşımı süresi kesildiğinden ve de dolmadığından zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Davalı ayrıca aracın başkasınca kullanıldığını söylemiş ise de trafik tescil kayıtlarına göre araç işleteni davalı olup asıl sorumlu davalıdır. Yine araç ticari araç olup ticari faiz istenebilir. Arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. Dosyaya sunulan CD ve diğer delillerden davalıya ait aracın değişik tarihlerde davacının işletmesindeki otoyoldan toplamda 74 ihlalli geçiş yaptığı, bu geçişlerinin bedelinin 1.939,40 TL olduğu, bu geçişlerin cezasının 7.458,60 TL olduğu, toplam alacağın 9.398,00 TL olduğu (13/03/2017 tarihli 74,75 TL tutarlı geçişe ait para cezası taahkuk etmediği) anlaşılmıştır. Daha önce geçiş bedelinin 10 katı olan ceza 24 Mayıs 2018 tarihinden itibaren 4 katı şeklinde değiştirilmiştir. Bilirkişinin yaptığı hesaplamaya göre işlemiş faiz 321,14 TL olup işlemiş faizin KDV ise 57,80 TL'dir. Davacının takipteki talebinin fazla oluşu daha önce geçiş bedelinin 10 katı idari para cezası uygulanır iken daha sonra bunun 4 katına indirilmesi nedeniyledir. Za...