Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.şahsa ait-------------- plakalı araca Davacı lehine rehin uygulandığı, Davalının ---- nolu poliçe tanzim ettiğini, Davacının poliçede dain i mürtehin olarak yer aldığını, aracın çalınması üzerine tazminatın kendilerine ödenmesini istediklerini Davalının poliçe peşinatının yatırılmadığı gerekçesi ile talebi ret ettiğini, TTK 1456/4 ve 5.maddelerine göre durumun dain-i mürtehine bildirilmesi gerektiğini, Davalının bu edimini ifa etmemesi nedeni ile tazminat sorumluluğu olduğunu beyan ile 10.000.TL nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe peşinatının hasarın gerçekleşmesinden sonra ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/251 Esas KARAR NO : 2019/744
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.şahsa ait-------------- plakalı araca Davacı lehine rehin uygulandığı, Davalının ---- nolu poliçe tanzim ettiğini, Davacının poliçede dain i mürtehin olarak yer aldığını, aracın çalınması üzerine tazminatın kendilerine ödenmesini istediklerini Davalının poliçe peşinatının yatırılmadığı gerekçesi ile talebi ret ettiğini, TTK 1456/4 ve 5.maddelerine göre durumun dain-i mürtehine bildirilmesi gerektiğini, Davalının bu edimini ifa etmemesi nedeni ile tazminat sorumluluğu olduğunu beyan ile 10.000.TL nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe peşinatının hasarın gerçekleşmesinden sonra ödendiğini, olaya sigortalının ihbar ettiği şekilde meydana gelmediğinden ve doğru ihbar mükellefiyeti yerine getirilmediğinden talebin teminat dışı olduğu aracın kaydında devrine engel teşkil edebilecek kısıtlamalar olduğundan tazminat ödeme yükümlülüğünün olmadığı, çalıntı kaydının ibrası gerektiğini beyan ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dosya içerisine alınan - sigorta poliçesi üzende yapılan incelemede; davalı -----plakalı araç için 16.06.2017/2018 tarihleri arasında geçerli --- nolu " birleşik kasko sigortası poliçesi" tanzim etmiştir. Poliçede sigortalı ve sigorta ettiren, ---- olarak yer almıştır. Poliçede prim ödemesinin ilk taksitinin 15.06.2017 günü 458,00 TL olduğu, kalan prim ödemesinin ise 15.08.2017 de başlamak üzere, 459,00 TL'lik taksitlerle iki ayda bir ve yedi taksitte yapılması kayık altına alınmış, tahsilat yöntemi , kredi karıt veya mail order olarak belirlenmiştir. -Davalı-----24.07.2017 tarehende saat: 16:00 da düzenlemiş olduğu, zeyilname ile poliçeyi başlangıçtan itibaren iptal etmiştir. -Üçüncü kişi ------- 08.08.2017 günü poliçe numarası belirtmek suretiyle ------------------------- IBAN numarasına alıcı unvanını -----olarak belirtmek suretiyle 917,00 TL'lik EFT yapmıştır. Bu ödemenin ---hesabına geçip geçmediği belgelenmemiştir. -Yine üçüncü kişi --------02.10.2017 günü poliçe numarası belirtmek suretiyle acenteye kredi kartından 918,00 TL ödeme yapmıştır. Sigortalı 07/09/2017 tarihli kolluk müracaatında aracını -------- park ettiğini 31.08.2017 günü baktığında ise yerinde olmadığını beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava rücuen tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK 1431/1 hükmüne göre, Sigorta priminin tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksidin, sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerekir. 6102 sayılı TTK 1434/2'ye göre, İlk taksidi veya tamamı bir defada ödenme...