E. 2018/338 K. 2021/1052

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/338 Esas KARAR NO : 2021/1052

DAVA : Çek istirdatı DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Keşidecisi ....... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketiolan ....... Giyim Sanayi Tic.Ltd.Şti adına düzenlenen ...... Bankası ....... Şubesine ait 31/01/2018 keşide tarihli ...... seri numaralı 40.000,00 Tl bedelli, keşidecisi ....... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketiolan ....... Giyim Sanayi Tic.Ltd.Şti adına düzenlenmiş ...... Bankası ....... Şubesine ait 29/02/2018 keşide tarihli ....... seri numaralı 46.489,00 Tl bedelli iki adet çeki rızası hilafında elinden çıktığını, bu çeklerin üçüncü kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimali olduğundan, çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi ve netice itibarı ile de iptali için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulduğunu ve ..... Esası aldığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, ..... Bankası mahkemeye gönderdiği yazı ile çeklerin ....... isimli kişi tarafından bankaya ibraz edildiği bilgisinin verildiğini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ödeme yasağının devamını, dava konusu çeklerin istirdadı ile davacının haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini, 3.kişiler tarafından icra takibine konu edilmesi halinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının, davalıya ciro edip,teslim ettiği iki adet çek için istirdat davası açıldığını, dava konusu çeklerin iddia edildiği gibi davacının arzusu hilafına elinden çıkması veya çalınmasının söz konusu olmadığını, davacının bu çekleri kira borcu karşılığı olarak vermediğini, taşınmazı devir ve ciro yetkisi olmadan devrettiği üçüncü şahıstan aldığı hava parasından davalı müvekkile bu devir ve ciroya onayını almak için verdiği pay olarak düzenlendiğini, Davacının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde ....... esas sayı ile açtığı Çek İptali Davası dosyasında mevcut onaylı suretlerinden veya ...... Bankası ..... Şubesinden çek asıllarının celbedilmesi ile görüleceği üzere dava konusu çekler davacı tarafından ciro edilerek müvekkile verildiğini, davalı tarafından her iki çek de yasal süresi içinde tahsil edilmek üzere ...... Bankası ....... Şubesine ibraz edilmiş ancak ödeme yasağı bulunması nedeniyle tahsil edilemediğini, dava konusu çekler hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılmasına ve muvafakatimiz bulunmadığından teminatın davacıya iade edilmemesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davac...